Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı vekilinin davaya konu ettiği kaza sonrasında meydana gelen yaralanmayla ilgili olarak tedavi gedirlerine ilişkin maddi tazminat talebinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, tedavi masrafı olarak talep edilen maddi tazminatın Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluğunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın mahkememize Bakırköy .............
(kendi adına asaleten ... adına velayeten) ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/03/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nın tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, açıldığı sırada davada trafik kazasından kaynaklanan hem maddi hem manevi tazminat talebi bulunmakta olup sigorta şirketi de davalı olarak gösterilmektedir. Ticaret mahkemesinde dava devam ederken davacının maddi tazminat talebinden vazgeçmesi ve davaya sadece manevi tazminat açısından devam etmesi görevli mahkemenin değişmesini gerektirmez. Bu durumda uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş. den müştereken ve müteselsilen tahsiline,(6098 sayılı TBK 75. maddesi dikkate alınarak mahkemenizce tazminat hükmünün değiştirilmesi hakkının saklı tutulmasını), ... TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... Sigorta Şirketi A.Ş sigorta şirketi yönüyle arabuluculuk müracaat tarihi olan 25.01.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ve poliçe limitiyle sınırlı olmak şartıyla) davalılardan ...A.Ş., ...Ve ...Sigorta Şirketi A.Ş ‘den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup. Davalı ...Ltd.Şti, işleten, davalı ...sürücü, davalı ...Sigorta A.Ş ZMSS sigortacısı, davalı ...Sigorta A.Ş (sadece manevi tazminat talebi yönünden) genişletilmiş kasko sigortacısı sıfatıyla sorumlu tutularak aleyhlerine dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi ile davalı şirkete yöneltilen manevi tazminat talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 02/11/2020 gün 2019/1744 Esas- 2020/6342 Karar sayılı ilamında; “Mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu, davacının cismani zarara uğraması nedeniyle duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları; davacının uzun süre (12 ay) tedavi gerektirecek biçimde yaralandığı ve % 24 malul kaldığı dikkate...
Şirketi vekili, maddi ve manevi tazminat hesaplaması ve bu tazminatlara hükmedilmesinin yerinde olmadığını, delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplamalarının hatalı olduğunu, davalılardan ...'ün vekili olmamasına rağmen vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığının, manevi tazminatın yüksek takdir edildiğini, belirsiz alacak davası açılmasının şartlarının bulunmadığını, tedavi giderinin reddi gerektiğini, işgöremezlik tazminatı hesaplanmasının doğru olmadığını, okulu uzatma sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunulmuş olmasına rağmen iş hayatına geç başlamasından kaynaklı hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk hakimi beraat kararıyla bağlı değil ise de, TBK 74. maddesi gereği kesinleşen mahkumiyet kararıyla bağlıdır. UYAP'tan incelenen İstanbul Anadolu 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/90 KARAR NO : 2023/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1255 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2022 tarih ve 2022/1255 Esas sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, daireye gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oğullarını kaybeden müvekkillerinin hem manevi varlığından hemde maddi olanaklardan yoksun kaldıklarını, davalılar işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ve bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Temyize konu kararda davacılar lehine 1.612-TL maddi tazminat ile her bir davacı için 1.000,00 er-TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, maddi ve manevi tazminat yönünden verilen karar, davalı ... yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir....
Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde, maddi tazminat davasına ilişkin zararın sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile giderildiğini ve bu sebeplerle maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamesinden, davacı vekilinin feragatle yetkilendirilmiş olduğu görülmüştür. Davacının, daha ön inceleme aşamasında iken, maddi tazminat talebinden feragat etmesinin hemen akabinde Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile, davacının davalı ... ... hakkındaki manevi tazminat talebinin işbu dava dosyasından tefrikine karar verilmiş ve manevi tazminat talebi hakkındaki dava mahkememiz esasının 2023/87 sırasına kaydedilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının sürücüsü olduğu bisikletle, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu kamyonet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmış ve bu yaralanmasından dolayı uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılar ... ve ....dan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
