Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 196,55 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...dan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline kakar verilmiş, davalılardan ... Ltd. açısından feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690.00 TL’na çıkarılmıştır. Somut olayda, 1.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminat istemiyle dava açılmış ve mahkemece 196,55 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Temyize konu karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
, --- manevi tazminat olarak ----birlikte müteselsilen ve müştereken alınmasına karar verilmesini, ----maddi tazminat olarak, yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen ve müşteren tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu, davalı tarafından banka aracılığı ile davacıya yaralanmadan ötürü 500,00 TL ödendiğini, iddia olunduğu şekilde ağır yaralanmanın söz konusu olmadığını, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacı Hafize'nin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile meydana gelen maddi zararın tüm davalılardan, manevi zararın ise araç sürücüsü ve sahibinden tahsili istemine ilişkin olduğu, .... tarafından verilen müzekkere cevabına göre, davacıya kaza nedeni ile rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı, Davacı .......
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu, davalı tarafından banka aracılığı ile davacıya yaralanmadan ötürü 500,00 TL ödendiğini, iddia olunduğu şekilde ağır yaralanmanın söz konusu olmadığını, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacı Hafize'nin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile meydana gelen maddi zararın tüm davalılardan, manevi zararın ise araç sürücüsü ve sahibinden tahsili istemine ilişkin olduğu, .... tarafından verilen müzekkere cevabına göre, davacıya kaza nedeni ile rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı, Davacı .......
Sigorta A.Ş'nin hastane masrafı ve bakıcı gideri talebinden 890,00 TL'lik kısmından sorumlu olması kaydıyla ) bu tazminatlardan sorumlu oldukları; yine haksız fiilden kaynaklı olarak davacıda meydana gelen yaralanma ve geçici iş göremezlikten kaynaklı olarak davacı lehine manevi tazminat koşulunun oluştuğu; kazanın oluş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet doğrultusunda davacının manevi tazminat talebinin de kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminat davalı davalı ...ve ...-...'dan müştereken ve mütesilsilen alınarak davacıya verilmesinin gerektiği anlaşılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/02/2016 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili tarafından kusurlu araçların zorunlu sigorta şirketleri aleyhine açılan maddi tazminat davasında adli tıp kurumundan alınan kusur raporu ile sürücü ...'...
açılan sürekli işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 449.704,91 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.633,40 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan geçici işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.601.33-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan...
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği --------- plakalı araç, 16.04.2020 başlangıç - 16.04.2021 bitim tarihli ve ------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile --------- adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 41.000-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirilmiştir. Söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava 10/07/2020 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasından kaynaklı -------- plakalı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli ve manevi tazminat talebine ilişkindir.-------- Değişik iş dosyası celp edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/01/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı davada ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
