Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen maddi tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu denli masraf yapılmasını gerektirecek bir cismani zararın meydana gelmediğini, davacıların acilde herhangi bir masraf ödemedikleri gibi sonrasında da sürekli muayeneyi gerektirecek bir cismani zarar olmadığını, manevi tazminata hükmetmek için cismani zarar gerektiğini, cismani zararın mevcut olmaması nedeniyle manevi tazminatında doğmadığını, ekonomik sosyal durum araştırması yapmadan verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın kişiyi fakirleştirmemesi gerektiğini, halihazırda bir işi olmadığı gibi omuriliğinde platin olması sebebiyle maluliyetinin olması nedeniyle ödeme gücü olmadığını belirterek istinaf talep etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/400 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2016/532 E. 2016/514 K. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 28.01.2015 tarihinde Esenyurt Saadetdere Depo Durağında karşıdan karşıya geçerken kaldırıma ayağını attığı ve ....... Kargo'nun ........ plaka sayılı aracın davacının sağ bacağına çarptığı, en yakın hastane ......... Tıp Merkezine götürüldüğü, araç sürücüsünün davalı .......... olduğu, daha sonra 10.06.2015 tarihi itibariyle ............

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davası, birleştiren dava ise ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat Asıl dava ile birleşen davadaki maddi tazminat yönünden davacı tarafların vekili davasından feragat etti, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan buna göre, Davacı tarafların Asıl davadaki ve birleşen davada talep edilen maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir. Asıl davada istenilen manevi tazminat yönünden ise,Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2013/155 Esas, 2015/241 karar sayılı davada, birleştirilen Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/87 Esas sayılı dosyası ile birlikte 02/06/2015 tarihli kararı ile her bir davacılar içinde 5.000,00.er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı ...'...

        Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2011 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat bakımından reddine, manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne dair verilen 21/09/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 25/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, bedensel zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....

          DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/11/2019 tarihinde ........

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2020/294 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15/12/2019 tarihinde 2.30-3.00 saatlerinde .......'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/410 Esas KARAR NO: 2023/869 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.03.2021 tarihinde -------- Mah. -------- Cad. --------- Sokak üzerinde gerçekleşen olayda --------- tarafından sevk ve idare edilen ---------- Plaka sayılı -------- Marka motorlu araç yaya haldeki müvekkil --------- çarpıp kaçmasına ilişkin, müvekkili --------- için; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tüm davalılardan müteselsilen tahsiliyle müvekkil ---------- verilmesine, müvekkili --------- için; 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalılar ---------- ve ---------...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ........ adına kayıtlı ........... plakalı vasıta ile 05/07/2017 günü saat 00:15 sıralarında davacı ..........'in sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosikleti ile ....... Mahallesi ............

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/38 KARAR NO : 2022/357 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihe kadar ....... LOJİSTİK HİZ. A.Ş de şoför olarak çalıştığını, kaza 28.07.2009 tarihinde alt işveren ....... KAĞITÇILIK A.Ş nin Sultangazide bulunan deposunda aracına yükleme yapmak için beklediği sırada gerçekleştiğini, bu kaza neticesinde 6 ay boyunca çalışamadığını, iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenlerle 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                    Mahkemece, davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş ve çocukların ise manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının 02/06/2012 tarihinde gerçekleşen iş kazası neticesinde sürekli iş göremezlik oranının %27,2 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 56. maddesine göre "ağır bedensel zarar ya da ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebileceği" hükmü getirilmiştir. Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlülük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından haksahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu