İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/587 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz talep ettiklerini, taleplerinin mahkemesince 07/10/2019 tarihli ara karar ile reddedildiğini, Yargıtay yerleşik kararlarına göre ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davalarında ihtiyati tedbir kararının reddedilmesi durumunda ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini, İİK'nun 257 maddesi gereği mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin tümden reddine karar verilmesi nedeni ile verilen ara kararın bozulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle istinaf kanun yolu başvurularının kabulü ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/587 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep; trafik kazasından dolayı istenilen maddi ve manevi tazminat sebebiyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
ın vefat ettiğini, murisinin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek müvekkilleri adına ayrı ayrı olmak üzere anne ve baba için şimdilik 20.000 TL maddi, anne, baba ve 2 kardeş için toplam 600.000TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL araç hasarı, 1.000TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplam 622.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz mahiyesinde olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; 15/08/2022 tarihli tensip zaptının (16) nolu ara kararı ile dava, maddi manevi tazminat davası olup, haciz konulacak belirli ve yaklaşık olarak ispatlanan bir alacak tutarı bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine, 25/08/2022 tarihli ara karar ile de davalıların mal varlığı davanın konusunu oluşturmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın, istenen tazminatın kapsamı (sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatları) itibarıyla tazminat tutarının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, 9/2/2003 günü sunduğu dilekçeyle 150.200,00 TL tutarında nakit teminat veya teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı Master Builders Solitions Yapı Kimyasalları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalı şirketin ticari faaliyetine engel olacak biçimde ve koruma tedbirlerinde bulunması gereken ölçülülük ilkesine aykırı nitelikte talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir...
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine talep edilen maddi tazminat miktarı olan 18.000,00 alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulması gerekirken, talebin reddi usul ve yasaya aykırı olup, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.2 maddesi gereğince; teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde yazılı nedenlerle, davacı vekilinin İhtiyati tedbir ve manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, II-Yukarıda 3 nolu bentte açıklana nedenlerle davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.10.2021 tarihli ve.......
Davalı ... vekilinin istinaf nedenleri; davacı tarafın herhangi bir maluliyeti ve zararı bulunmadığı, ihtiyati haciz için öngörülen teminat miktarının çok düşük olduğu, yargılamanın uzun sürecek olması nedeni ile ihtiyati haciz kararı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1-(b) maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararları bakımından istinaf kanun yolu, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarla sınırlıdır. Bundan ayrı, İİK'nun 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı; aynı Kanun'un 265. maddesinde de ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince, 27/09/2021 tarihli tensip zaptı 27 nolu ara karar doğrultusunda yazılan 29/09/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile; uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati tedbire yönelik geçici hukuki koruma talep edilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir istemi, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, manevi tazminatın hakimin takdirine göre belirlendiği, alacağı muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar koşulu sağlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteğine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/150 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; Nesebin reddi davasından sonra; nesebi reddedilen davacı tarafından biyolojik baba ve anneye karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemi nedeniyle, dava sonunda davacı lehine verilecek tazminatın tahsilini teminen davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere haciz konulması için takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalılar T3 ve T5 karşı 70.000- TL maddi tazminat talebinin kabulü ile soybağının reddi kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davalı T3'ye karşı 100.000- TL manevi tazminat ve Davalı T5 karşı 150.000- TL manevi tazminat...
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulması, yine alacağın akamete uğramaması açısından; talep ettiğimiz 195.000 TL manevi tazminat için davalı T9'e ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiğimiz şimdilik 10.500 TL maddi tazminat için ise davalı T9 ile davalı T5 ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması" talep edilmiştir, mahkememizce 11/01/2021 tarihli ara kararıyla; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile manevi tazminat yönünden talep edilen 195.000,00 TL ve maddi tazminat yönünden 10.500,00 TL'nin toplamı olan 205.500,00 TL alacağa yetecek kadar kısımlarının dava değerinin %10'u 20.500,00 TL teminat karşılığında borçluların gerek elindeki gerekse 3.kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine" karar verildiği görülmüştür, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin olarak; dava değerinin %10'u oranında teminat yatırılmasına...
Esas Sayılı dosyası üzerinden 114.932,15 TL talep ile icraya koyulduğunu, 25.09.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından, ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında kaldırılması amacıyla ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, mahkeme müvekkil lehine karar vererek, ihtiyati haciz bedeli kadar nakit para veya kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubunun icra dosyasına teminat olarak yatırılması halinde ... Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili aleyhine tesis edilen ihtiyati haciz dolayısıyla ortaya çıkan maddi, manevi ve her türlü sair zararların tespiti ve tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
istediğinden hastaneye götürülmesine engel olduğunu, davalı hakkında Milas CBS'nın 2022/9105 Esas sayılı dosyasında soruşturma açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat yönünden şimdilik 5.000,00 TL, maddi ve 600.000,00 TL manevi tazminatın 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 08/11/2022 tarihli dilekçe ile; teminatsız olarak davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
