"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 09.05.2005 tarihli dilekçesiyle, ......
Mahkemece, dava konusu taşınmazda 30/10/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması ve 26/05/2015 tarihinde ilan edilen 4999 Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarının yapıldığı, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların tespiti ve düzeltilmesi çalışmasında bir hata bulunmadığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği yapılmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukuki niteliğine göre uyuşmazlık 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tapulama tespit tarihinden önce 28/10/1965 tarihinde ... kadastrosu, 30/10/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş 6831 sayılı ......
Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir. HMK m. 304’de söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK m. 183 hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır. Kanun yolu incelemesinde, esas yönünden kanuna uygun görülen hüküm, tarafların kimliklerine ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıklarından dolayı bozulamaz; hüküm, bu maddî hatalar düzeltilmek suretiyle onanır (m....
in isminin yanılgı sonucu ... olarak yazıldığı, bu hususun maddi yazım hatası olduğu belirtilerek 5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, anılan yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talep olunmuştur. 5320 sayılı CYY.nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1.maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlede "Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili Ceza Dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir" hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2009 tarih ve 2007/92945 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen Mucur Sulh Ceza Mahkemesinin 26.02.2007 tarih ve 2006/36-2007/36 sayılı kararına ilişkin ilamının karar başlığında ve sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararına ilişkin bölümde sanık ...'in isminin yanılgı sonucu "..." olarak yazıldığı anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan ... hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1976 yılında yapılıp (ekip çalışması) 01.11.1976 tarihinde (komisyon çalışması da 24.08.1981 tarihinde) ilan edilen ... kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur. Yörede 2005 yılında 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince ... hataların düzeltilmesi çalışması yapılmış, 07.04.2005 ila 07.05.2005 tarihlerinde ilan edilmiştir. ......
Mahkemece, iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesinin yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği'' yapılmadığı gerekçesiyle 1-Açılan davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, 2- Açılan davanın davalı ... Bölge Müdürlüğü yönünden esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2014 gün ve 364706 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Dairenizin, 18/09/2014 gün ve 2013/20973 esas 2014/26417 karar sayılı ilamına konu yapılan,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarih 2010/774 esas 2011/414 karar sayılı kararı olmasına rağmen, belirtilen ilamda, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi yazıldığı görüldüğünden, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi bölümü ilamdan çıkarılıp, yerine,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesi yazılarak maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/219972 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “ ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/193 Esas, 2009/31 Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 26.12.2013 tarihli düzeltme ilamında ilgili mahkemenin karar tarihinin 29.12.2009 yerine 22.01.2009 olarak yazıldığından bahisle gönderilmiş olmakla, yerel mahkemenin karar tarihinin 29.12.2009 olarak düzeltilmesi hususunun takdiri, bilgilerinize arz olunur. ” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarih ve 2022/13335 Esas, 2023/9220 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.01.2024 tarihli ve 3 – 2020/92345 sayılı maddi hata düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 inci maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmü uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi başvurusu üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarih ve 2022/13335 Esas, 2023/9220 sayılı Kararında "V....
Davacı vekili tarafından kararın ve maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 1- HUMK'nun 440/III-4. maddesi gereğince hakem kararlarına karşı karar düzeltme talep edilemeyeceğinden davacı vekilinin bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dairemiz’in 02/11/2021 gün, 2021/6090-2021/8039 sayılı ilamında temyize konu itiraz hakem kararının esasen davacı tarafça temyiz edildiği, ancak ilam yazılırken karar başlığı altında kararın sehven davalı tarafça temyiz edildiği belirtilerek onama harcının da davalıdan alınmasına karar verildiği anlaşılmakla yapılan maddi hataların düzeltilmesi gerekmiştir. Buna göre, Dairemizin 02/11/2021 gün, 2021/6090-2021/8039 sayılı ilamının karar başlığı altındaki 3. paragrafının 5. satırında yer alan “davalı vekili” ibareleri çıkartılarak yerine “davacı vekili” ibarelerinin yazılması, 4. paragrafının 4-5....
