"İçtihat Metni"Talepte Bulunan : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Maddi hatanın düzeltilmesi talepli yazı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Dairemizin 26.05.2022 tarih, 2021/4364 -2022/3133 sayılı kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2022 tarih ve 16 - 2020/99461 sayılı maddi hata konulu yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edildiği görülmekle talep yazısı ve eki dosya tetkik edildi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2022 tarihli yazısında özetle, "5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmüne yer verilmiştir....
İnceleme konusu karar, tapu iptal ve tescil, tazminat ile ecrimisil talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve tapu iptal ve tescil, tazminat ile ecrimisil taleplerine ilişkin kararlardaki maddi hataların düzeltilmesi incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hatanın düzeltilmesi incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ilamındaki maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında fenni hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 34 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca, ... İli ... İlçesi, ... Köyü sınırları içinde bulunan ve orman kadastrosu yapılıp ilan edilerek kesinleşmiş yerlerde 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasayla değişik 9. maddesi kapsamında "ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi" çalışmalarının yapıldığı, davacının sahibi bulunduğu taşınmazda ölçü hatasının giderilmediği nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, ortada kadastro tespitine itiraz davası bulunmadığı, fenni hataların düzeltilmesine ilişkin davada uyuşmazlığın çözümlenmesinde sulh hukuk mahkemesi görevlidir....
Mahkeme gerekçesinde yer verilen hükümlerdeki maddi hataların tashihi (düzeltimi) ve tavzih üzerinde kısaca durmak gerekirse; hükümlerin tashihi (düzeltilmesi) 6100 sayılı HMK'nun 304. maddesinde, hükümlerin tavzihi ise aynı Yasa'nın 305. maddesinde düzenlenmiştir. Hükümlerin tashihi, mahkemece res'en veya taraflarından birinin talebi üzerine hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilebilmesine dair bir yoldur. Maddi hata düzeltimi ile hükmü veren mahkeme, sadece yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilebilir. Hükümlerin tavzihi ise, hükmün müphem olması veya birbirine aykırı (çelişik) fıkralar ihtiva etmesi halinde, hükmün gerçek anlamının meydana çıkarılması için başvurulan bir yoldur....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2013 gün ve 4-2010/58806 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Daire kararında, sanık ... hakkında temyiz konusu edilen beraat kararı olduğu halde Daire kararında bu suça ilişkin inceleme yapılan bölümüne “mahkumiyet” yazılmıştır.Gerçekte sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşıldığınadan bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur.Bu nedenle, Dairenin 17.06.2013 tarihli ilamına “beraat” yazılması gerektiği değerlendirilmektedir.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen maruz kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur” denilmektedir....
Mahkemece, iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesinin yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği'' yapılmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan, düzeltme işini yapmaya yetkili olanın ... olması nedeniyle davalı Bakanlık yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir....
Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesine göre maddi hataların düzeltilmesi işlemi olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacı, tesis kadastrosu ile lehine tespit ve tescil edilen parselin yüzölçümünün, kadastro müdürlüğü tarafından yapılan uygulama kadastrosu neticesinde azaldığını, bu hatanın düzeltilmesi amacıyla davayı açtığını açıkça beyan etmesine göre talebinin, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamına giren davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kur...tur....
Karardaki maddi hataların düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Dairemizin sözkonusu karardaki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 01/10/2015 gün ve 2015/4847 - 2015/8080 sayılı kararının SONUÇ bölümünde yer alan “Antalya 9.” ibaresinin kaldırılarak yerine "İstanbul 12." ibaresi yazılmak suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığının araştırılması kapsamında yazılan yazıya Belediye Başkanlığınca verilen yanıtta, taşınmazın 1/25000 ölçekli ......
