"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2016 gün ve 2016/287496 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04.04.2016 gün ve 2014/241 esas, 2016/6273 karar sayılı ilamında ve Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2012 gün ve 2011/46esas, 2012/29 karar sayılı gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.09.2010 yerine sehven 11.08.2010 olarak gösterilmesine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi hususunda gereği arz olunur”denilmektedir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine, 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/Son maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1977 ila 1982 yıllarında orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması yapılıp, ekip çalışması 17.08.1982, itirazların incelenmesiyle komisyon çalışmaları da 17.06.1983 tarihinde ilan edilmiş, 1990 yılında yapılan aplikasyon, sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 04.06.1991 tarihinde ilan edilmiştir. 115 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince yapılan Fenni Hataların düzeltilmesi çalışmaları 31.03.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşın......n bulunduğu yerde 1966'da itirazsız kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış orman tahdidi, 30/10/1987 tarihinde ilan edilmiş 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması, 09/12/2011 tarihinde askı ilanı yapılan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca fenni hataların düzeltilmesi işlemi bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (Maddi Hatanın Düzeltilmesi Kararı) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi hatanın düzeltilmesine dair 15.06.2006 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *iki tarafın isim ve sıfatlarına ilişkin hataların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 459.ncu maddesi uyarınca mahkemece tashih olunması mümkün olup, verilen kararın bu nitelikte bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2008...
Genel Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili, maddi hataların düzeltilmesi davasına dair Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.08.2009 günlü ve 2007/468-2009/463 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.12.2009 günlü ve 2009/12344-11320 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.07.2009 günlü ve 2008/114-2009/109 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14156-2010/2953 sayılı ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 172,00'şer TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 günlü ve 2008/141-2009/104 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 08.03.2010 günlü ve 2009/14178-2010/3485 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 günlü ve 2008/133-2009/98 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14167-2010/2964 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 günlü ve 2008/136-2009/100 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14162-2010/2967 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 günlü ve 2008/93-2009/85 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14159-2010/2960 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
