"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 08.05.2013 tarihli 2010/152 esas ve 2013/428 sayılı kararı davacı avukatınca temyizi üzerine Dairemizce 20.05.2014 tarihli 2013/23829 esas ve 2014/13706 karar sayılı ilamı ile hüküm hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili kararda maddi hataların bulunduğu bu nedenle maddi hataların düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi. Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararda maddi hataların yapıldığı anlaşılmakla maddi hata yapılan kısımların düzeltilmesine karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/17 Esas sayılı davayla dava konusu taşınmazın kıymet takdir komisyonu raporundaki hataların düzeltilmesine ilişkin bulunan eldeki bu maddi hatanın düzeltilmesi davasının birleştirilerek 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10.maddesi gereğince zemin ve muhtesadın bedelinin belirlenmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/17 Esas sayılı davayla dava konusu taşınmazın kıymet takdir komisyonu raporundaki hataların düzeltilmesine ilişkin bulunan eldeki bu maddi hatanın düzeltilmesi davasının birleştirilerek 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10.maddesi gereğince zemin ve muhtesadın bedelinin belirlenmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Eziyet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2021/6437 Esas, 2023/9263 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2024 tarihli ve 8-2016/226418 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde; I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ SEBEPLERİ Daire kararında dosya içeriğine aykırı olarak gerekçe kısmının (B.3.) bendinin son cümlesinde ".....Mahkemece verilen kararda hukuka aykırı bulunmuştur." ibaresine yer verilmek suretiyle yazım hatası / maddi hata yapıldığına ilişkindir. II....
Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
Dava dilekçesinde, maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/283 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Süresi içinde davacılar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler ve özellikle dava dilekçesinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat evrakında, kendisine haber verildiği bildirilen en yakın komşusu ... Türk imzasının alınmadığı bu şekilde dava dilekçesinin davalıya tebliğ işlemi bozma ilamında da yazılı olduğu gibi geçersiz olduğu, ... ...'ün isminin maddi hata sonucu bozma ilamına ... olarak yazıldığı ve bu tür maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre davacıların karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 140 (yüzkırk) YTL para cezası ile peşin harcın red harcından çıkartılmasıyla arta kalan 13.90 YTL.nın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 17.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 tarihinde itirazsız kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış orman tahdidi, 30/10/1987 tarihinde ilan edilmiş 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması, 09/12/2011 tarihinde askı ilânı yapılan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca fenni hataların düzeltilmesi işlemi bulunmaktadır....
Mahkemece, iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği'' yapılmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan, düzeltme işini yapmaya yetkili olanın ... olması nedeniyle davalı Bakanlık yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966'da itirazsız kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış orman tahdidi, 30/10/1987 tarihinde ilan edilmiş 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması, 09/12/2011 tarihinde askı ilanı yapılan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca fenni hataların düzeltilmesi işlemi bulunmaktadır....
Mahkemece, iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği'' yapılmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan, düzeltme işini yapmaya yetkili olanın ... olması nedeniyle davalı Bakanlık yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966'da itirazsız kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ... tahdidi, 30/10/1987 tarihinde ilan edilmiş 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması, 09/12/2011 tarihinde askı ilânı yapılan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca fenni hataların düzeltilmesi işlemi bulunmaktadır....
