"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ve ... Mam. Tic. A.Ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının idaresinde bulunan traktörün neden olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek 7.000 TL.tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.604 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının idaresinde bulunan traktörün neden olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek 7.000 TL.tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.604 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile 17/11/2012-2013 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçeye müstenit müşterek ve müteselsil sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanç kaybından dolayı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1228 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek, incelenmiştir. Davalı ... şirketinden dava konusu kazaya ilişkin aracın hasar dosyası ve poliçe evrakları istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06/07/2022 tarihli raporu, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini amacıyla tazminat davası açıldığı, 19/06/2018 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.700,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde temerrüt tarihi haksız fiilin meydana geldiği tarih olup zarar sorumlusuna ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek yoktur. Bu nedenle kaza tarihi olan 09.06.2008 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ----- dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının --- tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 8.873,75 TL’nin dava tarihi olan 04.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davacı aracının kasko sigortacısıdır. TTK.’nun mal sigortasına ilişkin 1278. maddesine göre, mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarların tazminiyle yükümlüdür....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 28.01.2015 tarihli mahkeme cevabi yazısında ... plakalı aracın 28.01.2014 tarihinde ... adına kayıtlı iken 20.04.2014 tarihli noter satışı ile ... ye satıldığı belirtilmiş, davacı temlik alan vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 23.07.2015 tarihi ... ilçe Emniyet müdürlüğünün mahkemeye cevabi yazısında dava konusu ... plaka sayılı ... marka husui aracın 02.04.2014 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Dosyada bulunan ruhsatlardan da aracın kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu nazara alınarak, davanın esasına girilerek sonucuna göre verilmesi gerekirken yazılı şekilde aktif husumet yönünden davanın reddine verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacı adına kayıtlı araç ile davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
