ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/370 KARAR NO : 2019/110 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakala araca ... tarihinde ...Caddesi mevkinde seyrederken ... plakalı ... yönetimindeki araç arka kısmından çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini. Meydana gelen trafik kazası sonucunda değer kaybı tutarı için Sigorta Tahkim komisyonuna yapılan müracaat neticesinde alınan bilirkişi raporunda davalı yanın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracın ... Holding Aş'nin kullanımına hasredildiğini, personel taşımacılığı, havalimanından yolcu transferi sağladığını, müvekkilinin mahrum kaldığı miktar olan şimdilik 500,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2018/304 ESAS, 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedenli Maddi Tazminat KARAR : Dörtyol 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/302 ESAS - 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;;Müvekkilin maliki olduğu 34 XX 269 plakalı aracın 02/06/2021 tarihinde Narlıdere Manolya sokak üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan 40 cm derinlik ve 7 m genişlikte bulunan İZSU tarafından yapılan kanala ön tekerlek kısımları ile düşmesi neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun olay yerinde çalışma yapıldığına dair herhangi bir uyarı...
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 08.07.2015 tarihinde, Ataköy 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2021 NUMARASI : 2021/390 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz ve banka kayıtlarına, ülkenin içerisinde bulunduğu ekonomik durum göz önünde bulundurularak ve tahsil kabiliyetinin imkansız hale gelmemesi adına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/05/2021 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir konulması talep edilen unsurların dava konusu olmadığından dolayı 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. Maddesi gereğince davacının talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/1588 ESAS- 2018/1019 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarih ve 2016/1588 esas ve 2018/1019 karar sayılı kararı aleyhine davalı T5 vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından kullanılan 34 XX 186 plakalı araçla, davalıların sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu 34 XX 280 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 7.313.00 TL olarak arttırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davalılardan ...i.'nin maliki, davalı ...'in sürücüsü davalı ...'nin trafik sigorta şirketi olduğu araç arasında 18/11/2010 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak ..Asliye Ceza mahkemesinde kamu davası açıldığını, sanık ...'...
araca sol arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiş olup kusurun ----plakalı araç sürücüsünde ----olduğu konusunda her iki tarafça mutabık olunarak ---- idaresince de tespit edilmiş olduğu,-------aracın yerden yüksekliği, çarptığı diğer araçtan fazla olup çarpma esnasında ön tampon ve radyatör bakalitlerinin hasar görmesi mümkün olduğu, kazanın özellikle yağış nedenli ıslak yolda ---- plakalı aracın kayarak, ------ plakalı araca arkadan çarparak bu parçaların hasar görmesinin de olağan olduğu anlaşıldığı, çarpmanın şiddeti ve duran araca çarpma niteliği dikkate alındığında da bu parçaların hasar görmesi de mutlak olduğu, ayrıca araç çarpma sonrası çekici ile olduğu gibi kaza yerinden alınmamış aksine sürücü aracı bu şekilde kullanarak servise çekildiği, bu durumun hasarın büyümesine veya değişmesine etkisi olacağı da dikkate alındığında hasarlı parça ve tutarları ile ilgili ekspertiz tespitinin makul olduğu ancak “aracın arka kısmına teknik...
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddeleri uyarınca Müvekkili Şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-..... plakalı aracın tramer kayıtları, 2-Poliçe ve hasar dosyası, 3-Kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili talebine yöneliktir. Dosya kapsamından; kaza sonrası maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmış, buna göre, 26/02/2021 günü saat 20:58 sıralarında .... Bulvarı üzeri, Yatırım İzleme kavşak istikametinden, .....
Km’ye geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine doğru yolun sağ tarafındaki banketten aşağıya düştükten sonra sağ tarafına yatması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazası sonucunda; otobüste yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden, ...’in eşi, ..., ... ve ...’in babası ...'in vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik tespit tutanağında ve Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2014/7748 soruşturma numaralı dosyaya ilişkin 24.08.2014 tarihli trafik kazası bilirkişi raporunda ...plakalı otobüsün sürücüsü ...'...
