in sevk ve idaresindeki kamyonet ile .... istikametinden .... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp gidiş istikametine göre yolun sol kısmında bulunan orta refüjde sol üzerine devrilmiş şekilde durması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gediğini, meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin %3 engelli hale geldiğini, meydana gelen kazaya ilişkin müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine ... tarihinde dilekçe ile yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralanması nedeni ile müvekkilinin hastane tedavi giderleri ve iş göremediğinden kaynaklanan kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalması ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle oluşan maddi zararının tazmini maksadı ile şimdilik .... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile 4.486,30-TL alacağın (207,40- TL'sinin dava tarihi olan 11.05.2007; 4278,90- TL'sinin kaza tarihi olan 23.04.2007 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili kusur oranı ve maddi zarardan sigorta hükümleri kapsamında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357 inci maddesinde düzenlenen, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz, hükümleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. Öte yandan, sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Sayılı TBK'nun 49....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/581 Esas KARAR NO: 2022/660 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı -----seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin --- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ---- %100 kusurlu bulunduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- müracaat üzerine düzenlenen ------ araç sürücüsünün ---- ihlal ederek (%25) kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün ise ------ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiş olduğunu, Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiği, -------...
in maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'...
in maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı aracıyla şeridinde seyir halinde iken davalının sevk ve iradesindeki araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 04/05/2014 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 14.400,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; kusuru kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu, meydana gelen olayla ilgili olarak .......
-TL'nin dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK’nin 266. (1086 Sayılı HUMK m. 275) maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Bir haksız fiil türü olan trafik kazası sonucu davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın belirlenmesi için öncelikle tarafların oluşa uygun olarak kusur durumlarının belirlenmesi gerekmektedir....
E. sayılı icra dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05/07/2014 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından doğan tazminat bedelinin rücuen davalı ... şirketinden istenip istenemeyeceği, zamanaşımı def'inin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 1482.maddesinde düzenlenen on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınarak zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Polis memurları tarafından kaza mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... ili, ... ilçesi, ... mah.si ... Kuzey transit yolda, 05.07.2014 günü, saat 00:25 sıralarında sürücüsü olay yeri terk olunan ... plaka sayılı otomobil ... Kuzey transit yol ... istikametine seyir halindeyken ... istasyonuna geldiği mevkide aracını ilk önce sürücü ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 24/08/2023 NUMARASI: 2023/519 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 24/08/2023 tarihli ara karar ile, "Davacının ... plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasına yönelik talebinin, haksız fiilde tarafların kusur oranlarının ve zararın mevcudiyetinin tespiti yargılama gerektirdiğinden; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
