nun maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 3.293.30 YTL. maddi, 5.000.00 YTL. manevi tazminatın ölüm tarihi olan 05.10.1999 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsili ile davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat için 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Ayşe Kömürcüoğlu'na verilmesine, reddedilen miktar üzerinden 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar... ile Selkim A.Ş.'ne verilmesine, maddi tazminat istemi maddi zararın SSK.'...
in maddi tazminat davasının reddine; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için 5.000,00'er TL. ve davacılar ..., ..., ... için 1.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların talep edebileceği maddi tazminatların hesaplanması için alınan 21.09.2010 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış; bu raporda hesap edilen bedellerden, davalı ...Ş'nin dava sırasında (15.06.2010 tarihinde) yaptığı ödemeler düşülerek davacıların hak kazandığı tazminatların tespit edildiği gerekçesiyle, kararda yazılı maddi tazminatlar hüküm altına alınmıştır....
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar,...’nin kızı, diğer davacının kardeşi olan ....'nın nişanlısı ... .. ile beraber anneler gününü kutlamak için yola çıktığını, yol kenarında otobüs beklemeye başladığını, davalı ... idaresindeki davalı ...’ye ait ticari taksinin ... ... ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün tam kusurlu hareketi neticesi meydana geldiğini, müteveffanın hemşirelik yaptığını ve evin geçimine büyük ölçüde destek verdiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesini istemişlerdir.. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 19/09/2019 gün 2016/17532 Esas- 2019/8278 Karar sayılı ilamında; “… 1-Somut olayda davacı vekilinin 22/06/2016 tarihli celsede, "Manevi tazminat talebimiz yönünden davalı ... Sigorta A.Ş ile anlaştık ve manevi tazminat taleplerimizden feragat ettik. İşleten ve diğer davalıdan da herhangi bir maddi tazminat talebimiz yoktur. Sadece ... Sigortadan bakiye alacağımızı talep ediyoruz....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, ---- adına iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve ağır yaralanma nedeniyle manevi tazminat davasının ---- dosya ile ikame edildiğini, Dosyanın halen derdest olduğunu, kusur durumuna ilişkin rapor alındığını, aktüerya raporu beklenildiğini, --- sol kısmı olay sebebiyle felç olduğunu, ---kaza nedeniyle hiç şifa bulamadığını ve yargılama sırasında ---- vefat ettiğini, belirterek mahkememiz dosyasının ---- birleştirilmesini talep etmektedir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve ---------getirtilerek incelenmiştir....
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 11/12/2014 tarihli ilk kararın, davacılar vekili tarafından sadece davalılardan Suat Akdoğan aleyhine manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/06/2021 tarih ve 2021/925 Esas, 2021/2166 Karar sayılı ilamı ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece anılan bozma ilamına uyulduğu ve davacılar lehine açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair hüküm tesis edildiği, ancak diğer kesinleşen hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm tesis edilmediği ve ilk karar ile kesinleşen hususlar gözetilmeden davacılar yararına maddi tazminat yönünden yeniden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edildiği ve bozma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %4 maluliyetinin olduğu 3 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davacının kazada kusuru olmadığı anlaşılmıştır....
a velayeten kendilerine asaleten ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 02/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ile davalı ... vekilleri ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... ile ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
