Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2-Mahkemece hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda davacı eşin evlenme ihtimali olarak rapor tarihindeki yaşı esas alınmak suretiyle %8,10 oranı belirlenmiş ve buna göre hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, davacı eşin kaza tarihindeki yaşı esas alınarak durumuna uygun bir oranda evlenme ihtimali indirimi yapılmak suretiyle yeniden aktüerya hesabı yapılması, buna göre tanzim edilecek rapora göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır....
Yargılama giderleri yönünden; davacıların maddi tazminat talebi için ---, manevi tazminat için --- olmak üzere toplam --- talepte bulunduğu, maddi tazminat davasından ödeme nedeniyle feragat edildiği, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek toplam------- tazminata hükmedildiği, buna göre manevi tazminat davası için davalı sürücü ve işleten yönünden kabul oranının ----- olduğu, davacılar tarafından maddi tazminat istemleri yönünden feragat edildikten sonra manevi tazminat davası yönünden yargılamaya devam edildiği ve manevi tazminat davası için maluliye raporu alındığı ve davacının --- faturaları için toplam--- posta masrafı için --- olmak üzere toplam----ödediği dikkate alınarak red davanın kabul oranına göre sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumlu tutulmuştur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, “1-Maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, yapılan masrafın davacılar üzerinde bırakılmasına, 2-Birleşen davaların kabulü ile; davacı eş ..... yararına 7.000,00 TL manevi tazminat ile çocuklar .... ile .... için ayrı ayrı 5.500,00 er TL manevi tazminat ve davacı ... .... için ayrı ayrı 500,00 er TL manevi tazminatın 31.07.2007 ölüm tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden davacı eş için 840,00TL,davacı çocukların her biri için ayrı ayrı hesaplanan 660,00 ar TL ve davacı kardeşlerin her biri için 500,00 er TL avukatlık ücretinin davalıdan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/14 Esas KARAR NO : 2019/15 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan ... Esas numaralı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının ... tarihli celsesinde, maddi tazminat yönünden dosya tefrik edilerek eldeki esasa kaydı yapılmış olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın maddi tazminata yönelik olarak kabulüne, manevi tazminata yönelik olarak kısmen kabulüne dair verilen 02.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin Kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, komşuluk hukukuna aykırı davranış nedeniyle oluşan zararın giderilmesine yönelik maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
yönünden açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine, davacı ... yönünden açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, davacı ... yönünden 29.452,61 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatından taleple bağlı kalınarak 29.234,81 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi yönünden (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 04/12/2012 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 07/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ... yönünden 217,80 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 6098 sayılı TBK'nun 56/2. maddesi gereğince davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/485-2017/87 sayılı kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile talebin kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında tarafların istinaf başvurusu üzerine, ......
Davaya konu olayda; olay tarihi, davacıların destekle olan yakınlık dereceleri ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarları azdır. Davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır. b) Davacılar, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlar ve mahkemece her bir davacının talebi yönünden kısmen kabul kararı verilmiştir. Bu durumda, yargılamada ihtiyari dava arkadaşlığı mevcut olduğundan kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar yararına kabul edilen maddi ve manevi tazminat talebi için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekir. Davacılar yararına kabul edilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle de bozulmalıdır....
Davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize verilen dilekçede ise, davacı ile müvekkili arasında hem maddi hem manevi tazminat talepleri yönünden sulh ve ibra anlaşması yapıldığı belirtilerek manevi tazminat yönünden 24.600,00 TL, maddi tazminat talebi yönünden 121.070,00 TL’lik ibraname ve sulh anlaşması örnekleri sunulmuş, arabuluculuk ücretinden de sigorta şirketinin sorumlu olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönü ile kabulüne, manevi tazminat yönü ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 19/03/2008 günü davalı ... ... kullandığı aracın yaya geçidinden yürüyen ..., ... ve ...'e çarptığını, olay sonucunda, ...'in 07/08/2008 günü hayatını kaybettiğini, ...'in uzun süre tedavi gördüğünü, ...'in kaza nedeniyle yarı felçli hale gelme tehlikesi yaşadığını, ailenin kazadan ötürü maddi ve manevi büyük bir çöküntü yaşadığını, ......
