Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden; davalılar ... ile...Turizm Ltd. Şti. hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında davanın reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, davacılar ... ve ...’nın açtıkları davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden; davalılar ... ile...Turizm Ltd. Şti. aleyhinde açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davalılar ... ve ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta AŞ yönünden manevi tazminatın poliçe teminat dışı olması sebebiyle bu davalılar yönünden manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile; A-Maddi tazminat talebi yönünden 15.289,22-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, B-Davalılar ... Sigorta AŞ, ... İnşaat...Ltd.Şti. ve ... yönünden maddi tazminat bakımından feragat nedeniyle davanın REDDİNE, C-Manevi tazminat talebi yönünden 45.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... İnşaat...Ltd.Şti., ... ve ...'ten (... ve ...'in bu tazminatın 13.500,00-TL'sinden sorumlu tutulmasına) tahsili ile davacı ...'...
nin hayatını kaybetmesi nedeniyle İstanbul Valiliği Zarar Tespit Komisyonu tarafından 35.947,10 TL maddi tazminat ödenmesinden sonra, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, müteveffanın eşi … için 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, annesi … için 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, babası … için 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, kardeşleri …, …, …, … için kişi başı 125.000,00 TL manevi tazminatın, maddi tazminata olay tarihinden, manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
Alınan tanık beyanlarında davacının kaza anında karşıdan karşıya geçmekte olduğu kazaya karışan aracın park halindeyken birden geri geri gelerek davacıya çarptığını, davacının diğer ayağında doğuştan gelen bir aksaklığın olduğunu ancak işlerini görebildiğini bu kaza nedeniyle sağlam ayağının zarar gördüğünü ve işlerini göremez duruma geldiğini belirtmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır....
GEREKÇE: Dava iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Taraflar arasında davalı Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş'nin asıl işveren olup olmadığı ve kazada tarafların kusur oranları arasındaki ilişki yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tarfik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar....... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davalı sürücüsü ......'...
a ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 179,90 TL ıslah harcı, 52,67 TL peşin harç olmak üzere toplam 751,87 TL harcın maddi tazminat yönünden 232,46 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden 519,40 TL'sinin davalılar ... ve ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 3.440,00 TL yargılama giderinin red/ kabul oranına göre hesaplanan 476,62 TL yargılama giderinin maddi tazminat yönünden 213,56 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden 263,05 TL'sinin davalılar ... ve ...'...
nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya velayeten yasal temsilcilere ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında (aşağıda (2) nolu bentte belirtilen husus dışında) bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, “Davanın kısmen kabulü ile, 1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı ... için 5.500.00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 2.500.00 er TL manevi tazminatın 22.05.2003 ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla istemlerin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince,eş Hayriye yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 660.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 575.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Çocuklar Pınar,İbrahim Halil,Tahir ve Dilan yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden hesaplanan 575.00 er TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara...
