Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki asıl ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Alınan rapora göre davacının %0 malul kaldığı ve 1.5 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının da davalı kadar kusurlu olduğu bu sebeple kusur oranın %50 olarak belirlenmesinin makul olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davacının kalıcı maluliyetinin olmaması davacının da eşit kusurlu olması dikkate alınarak maddi tazminat talebinin 2341,80 TL üzerinden kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı çift taraflı kazada davacılar yakınının öldüğünü, davacıların ölüm nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek manevi tazminata ilişkin hakları ve maddi tazminata ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, tüm davacılar için 10,00 TL. geçici işgöremezlik, 10,00 TL. tedavi gideri, davacı ... için 310,00 TL. cenaze gideri ile 650,00 TL. destek tazminatı, davacı ... için 20,00 TL. destek tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen...
Bölge İdare Mahkemesince incelenen, … İdare Mahkemesi kararında, ölüm sebebiyle uğranılan maddi zararların tazmini istemlerinin , 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında olduğu yolunda bir tereddütün bulunmadığı, zararın idari hizmetin işleyişine ilişkin bir kusurdan değil de, terör eyleminden kaynaklanması karşısında, uyuşmazlığın çözümünde maddi tazminat istemlerinin özel bir kanun olan 5233 sayılı Kanun kapsamında, manevi tazminat istemlerinin ise sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, maddi tazminat istemlerinin kabulü ile 1.000,00 TL maddi, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verildiği görülmüştür. … Bölge İdare Mahkemesi ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen dosyada maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 24.779,00 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 27.380,00 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, birleşen dosya davacısı ... için 23.967,00 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, birleşen dosya davacısı .. için 26.598,00 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan sürücü ..., araç işleteni ... ve ...’nden olay tarihi olan 11.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl dava ve birleştirlen dava, davalılar sürücü ... araç işleteni ... aleyhine açılmıştır....
Temyiz konusu Mahkeme kararında, dava konusu olay nedeniyle davacılardan …'un 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin 19.000,00 TL'lik kısmı, …'un 25.000,00 TL manevi tazminat isteminin 7.000,00 TL'lik kısmı, …'un 25.000,00 TL manevi tazminat isteminin 7.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile …'in 30.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olup, dava konusu olay nedeniyle davacıların yakınlarının 28 yaşında şehit olması, …'un 22 yaşında dul kalması, …'in henüz doğmadan babasını kaybetmesi, … ve …'un evlatlarını genç yaşta kaybetmesi göz önünde bulundurularak davacıların tüm hayatları boyunca yaşayacağı acı ve üzüntü nedeniyle manevi varlıklarında meydana gelen zararın giderilebilmesi için manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken; Askeri Yüksek İdare Mahkemesince davacılardan …'un manevi tazminat isteminin reddi, diğer davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdir edilen toplam 33.000,00 TL manevi tazminatın yetersiz olduğu...
Davalı ....Sigorta AŞ vekili, destekten yoksunluk tazminatının ölüm vukuu halinde ileri sürülebilecek tazminat olduğunu, davacıların çocuğunun malul kaldığını ve zararlarının giderildiğini, kesin hüküm itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TBK'nun 53. maddesi (eski BK'nun 45. Md.) uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının ölüm halinde ölenin desteğinden mahrum kalanlar tarafından talep edilebilecek bir tazminat türü olmasına göre, davacılar vekilinin maddi tazminat talebine yönelik olup aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminata ilişkindir....
un idaresindeki motorsiklete tam kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve cenaze gideri yapmak durumunda kaldığını, ölüm olayı nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüklerini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 2.500,00 TL maddi ve toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 28.03.2016 tarihinde, maddi tazminata ilişkin eksik harcı tamamlamıştır. Davalı ... vekili, davaya konu kazada davalının kusuru bulunmadığını, hava ve yol koşulları nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, davacılar murisinin kask takmaması nedeniyle zararı artırdığını, ölenle aynı evde yaşamayan davacı kardeşlerin tazminat talep hakkı bulunmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Asıl dava ve birleşen iki ayrı ek dava birlikte dikkate alınarak; 1- Davacı murisi T19 meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle davacı Fatma Tavukcu'nun maddi tazminat talebinin taleple bağlı kabulü ile; meslek hastalığı nedeniyle eşini kaybeden davacının talep ettiği ve hesaplanan 1.850,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihi olan 06.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Davacılar murisi T19 meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; meslek hastalığı nedeniyle eş, baba ve kardeşlerini kaybeden davacılardan, davacı eş Fatma için takdiren 4.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuklar Ayşe, Sami, Yunis, Hatice, Celal, Ahmet, Orhan, Meryem ve Üzeyir için ayrı ayrı 2.500,00 er TL manevi tazminatın, davacı kardeşler Ayşe, Ali ve Hüseyin T5 için hükmün tamamlanmasına ilişkin ek karar verildi) için ayrı ayrı 1.250,00...
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller,kusur raporu davalı sigortacı tarafından yapılan ödeme nedeniyle davacıların ... şirketi ve sürücüyü ibra ettiği göz önüne alınarak; maddi tazminat davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile her bir davacı için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
