ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2023/169 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasına konu ----- Şubesine ait 28/12/2022 günlü ------ Seri No, 120.000,00 TL bilgilerine haiz çeke dayanılarak ------Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak bu çekteki imza ve kaşenin müvekkili firmaya ait olmadığını, müvekkili şirket ------Sayılı icra dosyası kapsamında kendisine ödeme emri gönderilmesiyle çekin varlığından haberdar olduğundan, müvekkili ile davalı şirket yetkilileri arasında görüşmeler olduğunu, tarafların borcun olmadığı hususunda mutabakat olmuşsa da icra takibinin kesinleşmesi ile müvekkili şirket haciz baskısı altına alındığını, bu nedenlerle...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; HMK m.389 ile birlikte talep edilen tedbir, niteliği itibarıyla, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası ile birlikte talep edilebilecek İİK. 72/3. maddesinde düzenlenen tedbirdir. Dava açılmadan HMK. 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbirin özel türü olan bu tedbire karar verilemeyeceği gibi menfi tespit davası açılmış olsa dâhi icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında tedbir yoluyla icra takibinin ya da satışın durdurulmasının da mümkün olmadığı, yine icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasının da tedbir talebinin menfi tespit davası ile birlikte ileri sürülmemesi nedeniyle kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmakla talebin de reddine karar verilmiştir....
ŞTİ vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetkiye, göreve ve esasa ilişkin itirazlarda bulunmuş, Görev yönünden; İşbu davanın herhangi bir ticari nitelik taşımadığını, ticari nitelikte olmayan tüm menfi tespit talepli davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu sebeple davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığını beyan ederek işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması nedeni ile görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, İİK madde 89/3'e dayalı menfi tespit davasıdır. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Davacı taraf kısmi olarak açtığı iş bu dava itibariyle dava tarihinde itiraz sebeplerini öğrendiği kabul edilse dahi 1 yıldan fazla süre geçtiğinden ıslah ile arttırılan miktar itibariyle açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Birleşen Bakırköy 1. ATM 2018/285 Esas , 2018/205 Karar sayılı dosyası itibariyle davacı Anatek Yapı Ltd şirketi tarafından açılan menfi tespit davası mahkememiz ana dosyası itibariyle aynı alacak ve borç kapsamında olduğundan mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş, davacı taraf asıl dosya yargılama konu Bakırköy 7 icra müdürlüğünün 2017/403 esas sayılı dosyası itibariyle 48.838,19 Euro icra takibi itibariyle kendi ticari defterleri itibariyle 24.763,10 Euro bakiye borcu bulunduğu tespit ederek ödeme yapıldığını beyan ederek bakiye miktar için menfi tespit davası açtıklarını beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/199 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının komşuları olduğunu, davalının oturduğu dairenin tadilatını yapmak maksadı ile anlaştıklarını, aralarında güvensizlik olmasın diye teminat maksadı ile kendisine boş senet verdiğini, alacaklı şahsın bu senedi doldurarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, hakkında açılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı ile anlaştığı konular çerçevesinde tüm tadilatını yaptığını, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı,duruşmadaki beyanında davanın reddini talep ettiklerini bildirmişlerdir....
Davacı her ne kadar İİK 72. maddesi kapsamında menfi tespit davası açtığını belirtmiş ise de davalılar arasında doğan hukuki ilişkiye nazaran 3. kişi sıfatını taşımaktadır. Nitekim taraflar arasında görülmekte olan Elazığ . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası üzerinden İİK 89. maddesi kapsamında açılan dava kapatılan Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08.12.2015 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu durumda mahkemece onanan bu dosyanın konusu da nazara alınarak her iki talebin de İİK 89. maddesi kapsamında açılmış menfi tespit davası olduğu kabul edilerek derdestlik itirazı nedeniyle dava şartı yokluğundan ret kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir. 5.T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 26/04/2022 Tarih ve ... Esas-......
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; - İİK 89. maddesi özel bir düzenleme olup, işbu madde uyarınca menfi tespit davası açılabilmesinin koşulları, genel hükümler uyarınca açılan menfi tespit davasından farklı olduğunu, diğer davacı ve takip borçlusu konumundaki ... yönünden genel hükümlere göre açılması gereken menfi tespit davasından farklı olduğunu, her iki davadaki talep sonuçları ve incelenecek hususlar birbirinden farklı olduğunu, tek dava olarak açılan davada taraflar açısından hukuki yarar bulunmadığını ve bu yönü ile de açılan dava usule aykırı olduğundan davanın usulden reddi gerekirken yerel mahkemece her iki menfi tespit talebinin de aynı davada incelenerek esas yönünden hüküm kurulması hukuka aykırı olduğunu, - davacı ...nin takip alacaklısı davalı müvekkiline borçlu olmadığı ile ilgili talepleri yönünden davanın ilk derece mahkemesince tefrik edilmesi gerektiğini ve tefrik kararı sonucunda da genel hükümlere göre işbu dava İİK md. 72’ye göre açılan menfi...
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; - İİK 89. maddesi özel bir düzenleme olup, işbu madde uyarınca menfi tespit davası açılabilmesinin koşulları, genel hükümler uyarınca açılan menfi tespit davasından farklı olduğunu, diğer davacı ve takip borçlusu T6 Şti. yönünden genel hükümlere göre açılması gereken menfi tespit davasından farklı olduğunu, her iki davadaki talep sonuçları ve incelenecek hususlar birbirinden farklı olduğunu, tek dava olarak açılan davada taraflar açısından hukuki yarar bulunmadığını ve bu yönü ile de açılan dava usule aykırı olduğundan davanın usulden reddi gerekirken yerel mahkemece her iki menfi tespit talebinin de aynı davada incelenerek esas yönünden hüküm kurulması hukuka aykırı olduğunu, - T6 Şti’nin takip alacaklısı davalı müvekkiline borçlu olmadığı ile ilgili talepleri yönünden davanın ilk derece mahkemesince tefrik edilmesi gerektiğini ve tefrik kararı sonucunda da genel hükümlere göre işbu dava İİK md. 72’ye göre açılan menfi tespit davası...
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK. M. 170/2). Borçlunun sahtelik nedenine dayalı olarak açtığı menfi tespit davası, İİK'nun 72. maddesi kapsamında bir dava olup, anılan maddedeki usule göre mahkemeden alınacak ihtiyati tedbir kararı ile icra takibi durdurulabilir. Sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davası, Cumhuriyet Savcılığı'na aynı nedenle yapılan şikayet ve ceza mahkemesinde açılan davada kendiliğinden icra takibini durdurmaz ve bekletici mesele yapılamaz....
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, eldeki davanın icra takibinin kesinleşmesinden sonraki tarihte açıldığı, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir isteminin daha özel ve sıkı kurallara kanun koyucu tarafından bağlanıldığı, menfi tespit isteminden sonra açılan ihtiyati tedbir isteminde takibin durdurulmasına karar verilmeyeceğinin açıkça düzenlendiği, ancak veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesine dair karar verilebileceği, dava dosyası üzerinde yerel mahkeme ara kararı ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine dair karar verildiği, davacı vekilinin satışın durdurulması talebinin usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
