"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı tarafından dava dışı kişi hakkında icra takibi yapıldığını, kendisinin bu icra takibinde kefil olması nedeniyle emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, haciz işleminin iptali için icra hukuk mahkemesinde açtığı dava neticesinde maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğini bu kararın yargıtayın onama kararı ile kesinleştiğini ileri sürerek maaşından yapılan 14.280,00 TL kesintinin avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...’un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ağabeyinin arkadaşı davalı ... lehine 20.2.2010 tanzim 10.3.2010 vadeli 52.800 TL senet verdiğini,davalı ...’in muvazaalı senet ile borçlu hakkında 2.6.2010 tarihinde takibe başladığını 26.7.2010 tarihinden beri borçlunun maaşından yapılan kesintinin davalı ...’e ödendiğini belirterek muvazaa senet ve bu senede dayalı yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece verilen istinafa konu kararda özetle; mahkemenin -05/02/2019 tarihli, davalı bankanın davacının maaş hesabından re'sen yaptığı kesintiler toplamı 4.577,00 TL ye yönelik istirdat isteminin kabulüne; kesinti işleminin davacının kişilik haklarına zarar vermediği gerekçesi ile manevi tazminat isteminin reddine- ilişkin kararının mahkememizce “…davalı banka tarafından yapılan kesintinin icra takibi nedeni ile mi, yoksa davacının davalı nezdinde bulunan maaş hesabından banka- nın hapis hakkını kullanması yolu ile mi yapıldığının tespit edilip, yine davacının davalı alacağının rehin ile temin edilmiş olduğu yönündeki iddiası nedeniyle İİK’nun 45....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada maaş hesabı olduğunu, müvekkilinin iki aylık maaşına banka tarafından haksız olarak bloke konulduğunu, bloke edilen miktarın bankadan tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredi kartı borcu nedeniyle davacının hesabına bloke konulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede davalıya rehin ve hapis hakkı tanındığını, bu hükmün haksız şart olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Davacı, bilgi ve onayı olmadan davalı bankadan 2 kez ihtiyaç kredisi çekilip muhtelif başka banka hesaplarına transfer yapıldığını öğrendiğini, davalı telefon operatörünün de güvenlik ağını kırarak hesabından para çektiklerini, borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmış ve davalı bankada bulunan kredi hesabıyla maaş hesabı üzerine tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının dava dosyası kapsamında bulunan hesap hareket bilgileri İstanbul CBS den celp edilen belgeler doğrultusunda yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşıldığından % 10 teminat karşılığında davacının kredi hesabıyla maaş hesabı üzerinde yapılacak her türlü işlemin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından itiraz edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....

-TL tutarında davacı hesaplarından "Genel Limit Tahsis Ücreti" adı altında yaptığı kesintinin bir hizmet karşılığı olmadığı anlaşılmaktadır. Zira davacıya kullandırılan krediler için "Kredi Tahsis Ücreti" adı altında zaten komisyon tahsilatı yapılmıştır. Bu nedenle bu tür genel bir ücret alınamaz. Bu kesintinin istirdatına karar vermek gerekmektedir. 2-Hesap Özet (Ekstre) Masrafları Davacı vekili muhtelif tarihlerde 350,70.-TL tutarında Hesap özeti (Ekstre) masrafları adı altında yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek istirdatını talep etmektedir. Bilirkişi raporundan anlaşıldığı kadarıyla; 19.06.2017 - 10.03.2020 tarihleri arasında 22 kalem olmak üzere toplamda 350,70.- TL tutarında ekstre masrafı adı altında davacı hesabından kesinti yapılmıştır. Bilirkişi raporunda herhangi bir ekstre gönderim masrafı yapılmadığını, buna rağmen her ay davacının hesabından otomatik olarak "Ekstre" adı altında kesintiler yapıldığını tespit etmiştir....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dışı asıl borçlunun kullandığı krediden kaynaklanan cari hesap alacağı ile banka tarafından ödenmiş çek yaprağı bedeline isabet eden 570,07 TL alacak yönünden davalı kefil de sorumlu olduğundan bu alacaklara yönelik yapılan kesintinin hukuka uygun bulunması göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklan alacaktan dolayı banka hesabında yapılan kesintilerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı kredi borçlusunun bankadan almış olduğu çeklerin ödenmemiş garanti bedelleri için davalı bankanın davacı-kefilin hesabından kesinti yapılmasının da hukuka uygun olduğuna karar vermiştir....

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müştekinin hesabından paranın aktarıldığı hesabın sahibi olan... ile sanığın mümkün ise duruşmada bir araya getirtilerek yüzleştirilmesi, değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temiz edilerek gösterilmesi ve ...i’nin iddia etmiş olduğu parayı çekmesi için kendisini yönlendiren kişinin sanık olup olmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın mahkemede alınan savunmasında atılı suçu kabul etmeyip kimliğini kaybettiğini belirtip müştekinin hesabından yapılan işleme ait numaranın da kendisine ait olmadığını iddia etmesi karşısında; sanığın imza ve yazı örnekleri ile abonelik sözleşmesinin uzman bilirkişiye inceletilerek hattın sanığa ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; sanığın aynı müştekiye yönelik olarak tek suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirmiş olduğu birden...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tüketicinin davalı bankadan aldığı ihtiyaç kredisi ve ticari kart borcu nedeniyle davacının emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı banka nezdindeki emekli maaş hesabı üzerine haksız olarak bloke konup konulmadığının, yapılan kesinti var ise miktarı ile iadesinin mümkün olup olmadığının tespitinden kaynaklanmaktadır....

Davalı, davacıya tüketici kredisi verildiğini, kredi kartı tahsis ettiğini, kredili mevduat hesabı açtığını bu nedenle doğan borçlarının ödenmesi için maaş hesabından otomatik ödeme talimatı verdiğini, ödemede temerrüde düştüğünden alacaklarını sözleşme gereğince davacının hesabından tahsil ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....