M.. tarafından ... plakalı aracın usulsüz olarak adına kaydedildiğinin tespiti ve kayıt işleminin iptali isteminde bulunmuştur. Davalı idare davanın yargı yolu yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece aracın sahte olarak davacının adına tescil edildiğinin tespitine, kaydının iptaline ilişkin talep yönünden yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir. İstemin ileri sürülüş biçimine ve davalının sıfatına göre davacı; açıkça, davalı E.. M..nün hizmet kusuruna dayanmıştır. Davalı E.. M.. kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan uyuşmazlıklarda idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2) Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir....
Mahkemece davanın KABULÜNE, Kemer ilçesi ... beldesi 1064 sayılı parselin Hazine adına olan 1103 m²'lik payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi kesinleşen ve Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın bir bölümüne ilişkin payının, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre satın alındığı, ancak tescil işleminin yapılmadığı savıyla açılan tapu iptal ve tescile ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan tasarrufun iptali davasında Mahkemece, müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın ... . İcra Müdürlüğü’nün 2010/7984 sayılı dosyası ile 17.07.2012 tarihinde icra edildiğini, ihtiyati haczin yasal süresi içinde icra edilmemiş olması nedeniyle kendiliğinden kalktığını, ihtiyati haciz sırasında müvekkilinin ihtiyati haciz baskısı ile şartlı olarak kefaletinin alındığını, kefalet herhangi bir koşula bağlı olmaması gerektiğinden geçerli olmadığını, ihtiyati haciz işleminin infazına yönelik işlemler ile haciz baskısı altında alınan şartlı icra kefaletine ilişkin haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; şikayetin kabulü ile, 17.07.2012 tarihinde yapılan ihtiyati haciz işlemlerinin infazına yönelik işlemler ile icra kefaletine ilişkin haciz işleminin iptaline karar verilmiş, karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş Mahkemesi Tarihi :11.06.2015 No :2014/87-2015/176 Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, M.. T.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1877 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21.05.2021 NUMARASI : 2021/216 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas numarası yazılı dosya üzerinden verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06.04.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen bildirim ile 01.01.2013- 31.05.2019 tarihlerine ilişkin Mehmet Taşdemir ünvanlı işyerinde çalıştığı hizmet sürelerinin iptaline yönelik kurum işleminin iptali ve hizmet tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; Davanın kurum işleminin iptali ile davacının borcu bulunmadığının tespiti talebi ile açıldığın, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmaması halinde kurumca takip ve haciz işlemine başlanacağının açık olduğunu, davacının halihazırda devam eden bir davaya rağmen bu şekilde borçlandırılmasının davacının ve ailesinin tam malvarlıklarını kaybetmelerine yol açacağını ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, icra takip dosyalarının birleştirilmesi talebinin icra dairesince reddi işleminin iptali istemine ilişkin olup, kesin olmakla anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 10/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, icra takip dosyalarının birleştirilmesi talebinin icra dairesince reddi işleminin iptali istemine ilişkin olup, kesin olmakla anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 10/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/10/2013 tarih, 2010/830 E.- 2013/780 K. sayılı ilamı ile 3070 sayılı parselin 11.06.2013 tarihli bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 1.622,46 m², yüzöçümlü kesiminin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, diğer parsellerde yapılan düzeltme işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle 3072, 3090, 3091, 3092, 3093 ve 4718 sayılı parsellere yönelik davanın reddine, 3070 sayılı parsele ilişkin düzeltme işleminin iptaline, 11.06.2013 tarihli bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 1.622,46 m², yüzöçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 3070 sayılı parselin yüzölçümünün 5.889,68 m² olarak düzeltilmesine dair kararı Yargıtay 20.Hukuk Dairesince ''Bu durumda, temyiz aşamasında uygulama (yenileme) kadastrosu yapıldığından ve Isparta Kadastro Mahkemesinin 2016/4 Esasında derdest dava bulunduğundan eldeki 3402 sayılı Kanunun 41....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, … Mahallesi'nde kain, tapunun … ve …sayılı parsellerinde kayıtlı ve mülkiyeti davacı Belediyeye ait olan taşınmazların da içinde bulunduğu alanda 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında gerçekleştirilen arazi toplulaştırılması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir....
