Yönetimi, 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle;..... mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (V) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) sayılı parseller üzerinde bulunan 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 114 ada 2 sayılı parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/230 Esas 2020/332 Karar sayılı veraset ilamına göre tespit edilen tüm yasal mirasçıları adına intikal işleminin yapılmasına, c-Kocaeli İli Kartepe İlçesi Çiftlik Mahallesi 2568 parselde Salih BAKIR (Halil oğlu) adına kayıtlı 40/800 hissenin yasal mirasçılarına intikaline ilişkin 19/04/2018 tarih ve 4370 yevmiye sayılı intikal işleminin iptali ile, ilgili muris Salih BAKIR (Halil oğlu) adına kayıtlı hissenin Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/230 Esas 2020/332 Karar sayılı veraset ilamına göre tespit edilen tüm yasal mirasçıları adına intikal işleminin yapılmasına, d-Kocaeli İli Kartepe İlçesi Çiftlik Mahallesi 4313 parselde Salih BAKIR (Halil oğlu) adına kayıtlı 40/800 hissenin yasal mirasçılarına intikaline ilişkin 19/04/2018 tarih ve 4370 yevmiye sayılı intikal işleminin iptali ile, ilgili muris Salih BAKIR (Halil oğlu) adına kayıtlı hissenin Kocaeli 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi yada kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılması yada düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmelidir. Muğla/Milas Kadastro Müdürlüğü tarafından, dava konusu taşınmazlarda ölçü hatası yapıldığı gerekçesiyle, ölçü hatasının giderilmesine ve buna göre taşınmazların yüzölçümlerinin hesaplanan şekilde düzeltilmesine karar verilmiş ve davacı tarafça düzeltme işleminin iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının talimatı üzerine, Kadastro Müdürlüğü'nün kararı ile; Gölbaşı İlçesi, Halaçlı Mahallesinde bulunan eski 586 yeni 115872 ada 1 sayılı parselin 58.528,60 m² olan yüzölçümünün 41.273,29 m² olarak, Sincan İlçesi, Ücret Mahallesinde bulunan eski 3025 yeni 124 ada 157 sayılı parselin 48.036,11 m² olan yüzölçümünün 251.745,05 m² olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince düzeltilmesine karar verilmiştir. Dava konusu eski 586 yeni 115872 ada 1 sayılı parselin, davacılar T3 ve T1 ile dava dışı şahıslar adına tapuda kayıtlı olduğu, eski 3025 yeni 124 ada 157 sayılı parselin ise mera niteliği ile mera siciline kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Maddeleri gereğince 2013 yılında yapılan kadastrosu sırasında, dava konusu 210 ada 4 parselin Hazine adına tespit ve tescil edildiği, beyanlar hanesine, taşınmazın 947,07 m²'sinin davacının, taşınmazın 500,00 m²'sinin ise davalının fiili kullanımında olduğu şerhinin verildiği, idare tarafından 6292 sayılı yasa gereğince 947,07 m²'lik alanın 14/08/2017 tarihinde davacı adına; 500,00 m²'lik alanın ise 30/05/2017 tarihinde (davadan önce) lehine şerh ve muvafakat verilen taraflara satıldığı ve taşınmazın 500,00 m²'lik kısmının tapuda davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2015/ Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı K.. M.. ile davalılar S.. U.. vd. aralarındaki parsel sayılı taşınmazlar hakkında 6830 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca tapu iptali ve idare adına tescili davasına dair Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2012 günlü ve 2011/249-2012/383 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.03.2014 günlü ve 2013/20472-2014/3804 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2249 KARAR NO : 2022/3182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/695 ESAS 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : Kütahya 1....
Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmış, 235 ada 6, 253 ada 1 ve 2, 254 ada 1 ve 2, 255 ada 1 ve 2, 256 ada 1, 257 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1260,01 m², 2362,34 m², 817,93 m², 219,27 m², 67,62 m², 593,81 m², 426,94 m², 610,38 m², 563,93 m², 507,40 m² ve 1709,59 m² yüzölçümlü taşınmazların kadastro tutanak asılları, davalı olmaları nedeniyle gerçek kullanıcılarının ve vasıflarının mahkemece tayin edilmek üzere gönderilmiştir Mahkemece; davanın kabulüne, .... Köyünde bulunan 235 ada 6, 253 ada 1 ve 2; 254 ada 1 ve 2; 255 ada 1 ve 2; 256 ada 1; 257 ada 1; 258 ada 1 ve 259 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Davalı belediye vekili 09/03/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava konusu taşınmazına yapı ruhsatı talebinde bulunduğunu, dava konusu taşınmaza yapı ruhsatı verilebilmesi için taşınmazın 38,40 m²'lik alanın imar planında yolda kalması nedeniyle kamuya bedelsiz olarak terk işlemi yapması gerektiğinin belirtildiğini, davacı tarafından dava konusu taşınmazın 38,40 m²'lik alanı Tapu Müdürlüğü'nün 11/07/2007 tarih ve 11496 yevmiye sayılı işlemi ile bedelsiz terk işlemi yapıldığını, davacı tarafından yapılan yola terk işleminin bir idari işlem olduğunu, yola terk işleminin iptal edilmesi gerektiğini, idari yargıda açılacak yola terk işleminin iptali davası açılmadan tapunun iptali davası açılamayacağını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 3194 sayılı yasanın 15 ve 16....
Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de ... tarafından yersiz ödemelerin faiziyle tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, kurum memurlarınca işlemin davacının bilgisi dışında yapıldığı, davacının iyiniyetli olduğu, kamu idaresine güven ilkesi olduğu nedenleriyle davacının davasını kabulü, birleştirilen dosyada ...'nın davasının reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davanın yasal dayanağı mülga 1479 sayılı Yasa m.53 hükmü olup, primlerin ödendiğinin ispatı sigortalıya aittir....
