"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asıl dava oda kaydı geçersizliği sebebiyle aylık iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığı bağlanmasına davam edilmesi, yersiz aylık borç tahakkukundan dolayı borçlu olmadığının tespiti, birleşen 2009/339 E. sayılı dava; ... mirasçılarına akarşı yersiz ödenen sağlık giderlerinin tahsili, birleşen 2006/649 E. Sayılı Dava; M. ... tarafından, davalı Kuruma karşı yersiz sağlık gideri borç tahakkuku işleminin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl dava ve 2006/649 E. Sayılı dava yönünden konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen 2009/339 E. Sayılı dava yönünden davanın reddine, birleşen 2009/340 E. Sayılı dava yönünden ise; a)...mirasçıları yönünden davanın reddine, b) ... mirasçıları yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ve birleşen dosyanın davalısı, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de SGK Başkanlığı tarafından yersiz ödemelerin faiziyle tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı ve birleşen dosyanın davalısı; Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından Kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı ve birleşen dosyanın davalısı; Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı ve birleşen dosyanın davalısı; Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, Seyhan Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı parselasyon kararı ile Adana ili, Seyhan ilçesi, … Mahallesi'nde kayıtlı … ada … parsel numaralı 2013,12 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.621,44 m²'lik kısmı davacıda kalırken, 391,68 m²'lik kısmının DSİ mülkiyetinde kaldığı, oluşan ortaklık sonrası davacının 391,68 m²'lik kısmın satışı için DSİ'ye yaptığı başvuru üzerine gerçekleştirilen ihalenin başka bir istekli üzerinde kaldığı, bunun üzerine davacı tarafından ilgili ihale ve ihale işlemlerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. m. aile konutu olduğu iddiasından kaynaklanan ipotek tesisi işleminin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20212/4 Esas, 2014/102 Karar sayılı dava dosyası ile davalı aleyhine kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, bahse konu davada 39.37 m²’lik alanın hüküm dışında tutulmuş olmasına rağmen davalı adına tescil edildiği, bu şekilde oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 39.37 m²’lik kısmın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tescil işleminin mahkeme hükmüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bu değerlendirmeler doğrultusunda; davacının ve davalının istinaf istemlerinin kısmen kabulüne, HMK m. 353/1- b-2 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2016 yılı SUT protokolünün 5.3.2.maddesi gereğince davalı kurumun cezai şartın iptali talebinin kısmen kabulüne, reçete bedelinin iki katı 11.862,00TL cezai şartın davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine, cezai şart işleminin 17.793,00TL yönünden iptaline, bir kez yazılı uyarı işleminin iptali talebinin reddine, reçete bedeli olan 5.931,00TL'nin iptali talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A.İstinaf Başvurusu Yönünden; 1.Davacının ve davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE; HMK m. 353/1- b-2 uyarınca İSTANBUL ANADOLU 24....
İlk Derece Mahkemesince verilen (İİK’nın 36. maddesi gereğince mehil belgesi düzenlenmesi amacıyla ibraz edilen teminat mektubunun iadesi talebinin reddine dair memur işleminin iptali talebine ilişkin) karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir....
