Köyü ... mevkii 1114 parselde kain 5200 m² mandıra ve tarla vasfında taşınmazın davalı ...'e temlikine ilişkin tapuda 28/06/2012 tarih ve 1670 yevmiye no ile yapmış oldukları satış işleminin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde alacaklının ... dosyasındaki alacak ve ferilerine şamil olmak üzere tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.'...
Kamulaştırma işleminin iptali için dava açan davalılar ile ilgili verilen kamulaştırma işleminin iptali hükmü, kamulaştırma işlemine karşı iptal davası açmayan hissedar diğer davalıları bağlamaz. Dosya kapsamına göre davalılardan T31 tarafından kamulaştırma işleminin iptali için Danıştay nezdinde dava açıldığı, buna göre kamulaştırma işleminin dava açmayan diğer davalılar yönünden kesinleştiği ve hissedar bu davalılar yönünden kamulaştırma davasına devam edilip davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin dava açmayan diğer davalılar yönünden de kamulaştırma işleminin iptal edildiği gerekçesiyle, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1254 KARAR NO : 2023/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 27. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/357 2023/82 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/727 KARAR NO : 2021/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesi Gereğince Yapılan Düzeltme İşleminin İptali KARAR : Kuşadası 1....
Belediye Encümeninin 01/04/2008 tarihli kararı uyarınca tapu müdürlüğünün 11/06/2008 tarihli işlemi ile iki parsele ayrıldığını, adı geçen parselin kaydının kapatılarak 1513 ada 25 parsel nolu 57,66 m² lik ve 1513 ada 26 parsel nolu 45,81 m² lik iki yeni parsel oluştuğunu, 26 parsel nolu taşınmazın daha sonra davacıya satıldığını, 25 parsel nolu taşınmazın kıyı çizgisi içinde kalmakta olduğunu ve terkin işleminin yapılmadığını, dava konusu yerde 2012 yılı içinde kadastro kanununun 22/a maddesi uyarınca işlem yapıldığını, yapılan çalışma sonucu hazineye ait olan bu taşınmazın 64,02 m² alanla revize edildiğini, davacının mülkiyet iddiasında bulunduğu yol niteliğindeki 1513 ada 32 parsel sayılı taşınmazın aynı çalışma sonucu 61,05 m² olan alanının artarak 61,89 m² ye çıktığını, davacının iddia ettiği kendi taşınmazından bir kısmın alınarak hazineye ait olan taşınmaza eklendiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
GEREKÇE : Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen yapılan terkin işleminin iptali ve ihya kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için .... nün evvela geçici 7. maddenin 4/a ve 4/b fıkralarında gösterilen hususları yerine getirmesi gereklidir. .... yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebilir ( Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15/06/2020 tarih 2020/1592 E.- 2020/2881 K. Sayılı içtihatı ) Somut olayda, .......
Yerel mahkemece Kurum işleminin iptali niteliğinde olarak davacının 31/12/2010 tarihinden itibaren belirtilen sürelerde sigortalı olduğuna ilişkin tespiti yerindedir....
Somut olayda; davalı kurumun, davacının hizmet iptali nedeniyle yaşlılık aylığının kurum tarafından kesilmesi işleminin iptali istemine ilişkin olup, kurum işleminin tedbiren durdurulması istenmiş ise de; talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu parselin kullanımı ... evlatları ... ve ... ve ... ve ... ve ... ile ... evlatları ... ve ... ve ... aittir şerhi verilerek ... adına tesbit edilmiştir. 397 ada 1 parsel sayılı 7488,28 m² yüzölçümlü taşınmaz ise orman niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili 14/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile, 397 ada 1 sayılı parsel ile 578 ada 1 sayılı parselin kullanıcısının müvekkili olarak yazılması, 397 ada 1 sayılı parselin de 2/B kapsamına alınması, 578 ada 1 sayılı parselde ... Genel Müdürlüğüne yapılan tahsis işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 578 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki 3 nolu şerhin "Bu parselin kullanımının ... oğlu ...'...
davacıya iadesine, tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
