İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen 12/12/2019 tarihli sözleşmenin feshedilmesinden önce davalının sözleşmeye aykırı olarak davrandığı ve ayıplı ürün tedarik ettiği, sözleşmeyi haksız olarak feshettiği iddiası ile denkleştirme tazminatı, cezai şart ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İzmir ......
Yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin somut gerçeklerden uzak ve hukuki al yapıdan yoksun olduğunu, davacının denkleştirme talebinde davanın açılmasından evvel vazgeçmiş/feragat ettiğini, bu nedenle denkleştirme talebinde bulunmaması gerektiğini beyan ederek vekalet ücreti ile yargılama giderlerini davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davanın distribütörlük sözleşmesine dayalı denkleştirme tazminatı, kar kaybı tazminatı ile maddi ve manevi zarar taleplerine yönelik alacak davasıdır. Mahkememizin 2020/772 esas sayılı dosyasına sunulan arabuluculuk son tutanağı aslı incelendiğinde, davacı ile ... Limited Şirketi arasındaki arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı, ... yönünden ise arabuluculuk yoluna başvurulmadığı, bu davalı tarafından zorunlu arabuluculuk dava şartının bulunmadığı itirazının ileri sürüldüğü anlaşılmış, davalı ......
Taraflar arasındaki Acentelik sözleşmesinin "Tazminat Ve Denkleştirme İstemi" başlığı altındaki 26. Maddesinde de bu yönde hüküm bulunmaktadır. Buna göre; Her ne sebeple olursa olsun, bu sözleşme feshedilir veya sona ererse acente, şirketten herhangi bir hak veya tazminat, maddi-manevi zarar karşılığı veya kar kaybı istemeyeceğini ve herhangi bir iddiada bulunmaya hakkı olmayacağını beyan, kabul ve taahhüt eder. Ancak, sadece şirket tarafından sözleşmenin haksız sebeple feshedilmesi veya şirketin sözleşmeye haksız olarak feshetmesi halinde, acentenin portföyü sayesinde önemli menfaatler etmesi ve hakkaniyetin denkleştirme tazminatı ödemesi gerektirmesi şart ile denkleştirme isteminde bulunulabilir. Bu anlaşma maddesi yasal düzenlemelere aykırı değildir. Öyle ise, sözleşmeye göre davacı (acenta) herhangi bir hak veya tazminat, maddi-manevi zarar karşılığı veya kar kaybı istemeyemez....
mahkemesi kararının kaldırılmasına, maddi tazminat ve koşulları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
bilgi ve belge sunulmadığı, ispat işlemi yapılmadığı için davacının müspet zarar talebinin yerinde olmadığı, davacı şirket manevi zararlarının olduğu beyanında bulunsalar da bu hususta başka bir bilgi ve belgeye yer verilmediği için bir değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Dava, bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshinin tespiti, sözleşmenin feshi ve sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle yapılan haksız rekabet nedenleriyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince, davacının 100.000,00 TL'lik talebinin dilekçe anlatımları itibariyle mahrum kalınan kâra ilişkin olduğu, ayrıca menfi zararın ispatına yönelik herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı dikkate alınarak 100.000,00 TL'lik maddi zarar isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat isteminin incelenmesinde ise, davalının, sözleşmenin ihlalinde kusuru olduğunun kabulü halinde dahi, sözleşmeye konu ürünleri münhasır yetkili dışında firmalara satış eyleminin, hukuka aykırı olarak kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemeyeceği ve dolayısıyla şartları oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istediği tazminatın dava...
Mahkemece hükme esas alınan 05.07.2004 tarihli ek bilirkişi raporunda da bilirkişiler, 1.831.876.000.000 TL. menfi zarar hesabı yaptıklarını belirtmişlerse de; bilirkişilerce yapılan hesap şekline ve müsbet ve menfi zarar ile ilgili yukarıda yapılan açıklamalara göre değerlendirildiğinde, bilirkişilerin buldukları miktarın müsbet zarara ilişkin olduğu, mahkemece bu miktarın menfi zarar olarak nitelendirilmesinin isabetli olmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece; davada sözleşmenin feshi ile ilgili taraf iradelerinin birleşip birleşmediği anlaşılamadığından, tarafların sözleşmenin feshi ile ilgili beyanları alınmalı, davacıya dava dilekçesindeki talepleri açıklattırılmalı ve dava tarihinden sonra taraflar arasında düzenlenen, ek sözleşme ve protokoller ile yukarıda açıklanan hukuki esas ve ilkeler gözetilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Öte yandan, noterde düzenleme şeklinde yapılan asıl sözleşmede davalı ...’ın imzası yoktur....
şirketin manevi şahsiyetine herhangi bir saldırının söz konusu olamayacağı nazara alınarak manevi tazminat talebi de reddedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
şirketin manevi şahsiyetine herhangi bir saldırının söz konusu olamayacağı nazara alınarak manevi tazminat talebi de reddedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksiz feshi iddiasına dayalı olarak açılmış kar kaybından kaynaklı maddi tazminat, denkleştirme tazminatı (portföy tazminatı) ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile maddi tazminat isteminin ıslah doğrultusunda kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalılardan Çenesuyu...A.Ş. Vekilince, yasal süresi içinde istianaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, tarafların ileri sürdüğü istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece sunulu deliller ve taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi rapor içeriğindeki tespitler dikkate alınarak, davacı ile davalı Çenesuyu... A.Ş. arasında 01.01.2010 tarihli sözleşme düzenlendiği, talimatla alınan bilirkişi raporuyla Çenesuyu ... A.Ş.'...
