Şti. ile davalı şirket arasında düzenlenen yukarıda belirtilen sözleşmelerin karşılıklı rızaları ile feshi konusunda anlaştıkları ve buna ilişkin fesih protokolü düzenlendiği, sözleşmenin 2. maddesi uyarınca tarafların sözleşmelerin karşılıklı birbirine uygun irade ve istekleri doğrultusunda 25/05/2016 tarihi itibariyle sona erdiği hususunda mutabık kaldıkları, 3. madde uyarınca tarafların sözleşmelerin süresinin hitamından önce feshi nedeniyle birbirlerinden yoksun kalınan kar, menfi zarar, müspet zarar, maddi - manevi zarar, portföy tazminatı (denkleştirme istemi) veya sair nam ve miktar altında hiçbir ödence tazminat taleplerinin bulunmadığını gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettikleri, protokolün toplam 7 maddeden ibaret olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2017/277 2022/338 DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)|Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
davanın reddine; davacının olay sebebiyle yaşadığı acı ile üzüntüden dolayı manevi zarara uğradığı gerekçesiyle olayın oluş şekli ve zararın niteliği ile ödenmiş bulunan nakdi tazminat tutarları da göz önünde bulundurulmak suretiyle manevi tazminat istemine yönelik olarak davanın kabulüne, … TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir....
birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise, taraflar arasında ticari bir ilişki olup, sözleşmeye aykırılıktan doğan bir uyuşmazlık nedeniyle davacının manevi yönden zarara uğraması söz konusu olmadığı ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir....
TMK'nın 4. maddesine göre ise kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim hukuka ve hakkaniyete göre karar verir. Bu düzenlemelere göre manevi tazminat tayin ve takdir edilirken manevi tazminatın 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı İBK'da belirlenen acı ve üzüntüyü gidermek, bir huzur ve tatmin duygusu yaratma amacı ile gelişen hukukta benimsenen zararları tamamlama ve denkleştirme ve aynı zamanda caydırıcılık işlevlerinin göz önünde bulundurulması gerekir. Tazminatı doğuran olayın işleniş biçimi, sonuçları, meydana getirdiği etkiler, kusur ve sorumluluk oranları, tarafların sosyal konumları, aile ilişkileri, yaptıkları meslekler, gelir durumları, paranın satın alma gücü gibi olgular da manevi tazminatın takdirinde etkili olan etmenlerdir....
Menfi zarar, uyulacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifa etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılanı zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarar olup, menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Y. 15. HD.nin E. 2004/1210, K, 2004/2834 sayı ve 24.5.2004 tarihli kararı). Müspet zarar (olumlu zarar); sözleşme nedeniyle mal varlığında artışı beklenen meblağın, sözleşmenin haksız feshinden ötürü mai varlığına girmemesinden kaynaklanan zarardır. Müspet zarar; alacaklının gereği gibi ve vaktinde olan ifaya taalluk eden menfaatine tekabül eder. Yani borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyetle mamelekin hali hazır vaziyeti arasındaki fark, müspet zararı oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre; davacı ...’ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. ile anlaşma yaparak, aynı bölgelerde tek satıcılık yetkisi verilmesi ve diğer davalı şirkete mal gönderilerek satış yapmasının sağlanıldığını ileri sürerek, sözleşmenin haksız fesh edilmesi nedeniyle müvekkilinin yoksun kalınan kar kaybının giderilmesi için 300.000 TL müsbet zarar, 300.000 TL menfi zarar, şirketin ticarı itibar kaybı nedeniyle 100.000 TL manevi tazmınat ile 100.000 TL haksız rekabet tazminatının ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Pazarlama A.Ş. vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alt bayilik sözleşmesine dayalı maddi tazminat ve denkleştirme tazminatı istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, müsbet zarar istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
