Mahkemece, 33 ve 62 parsel sayılı taşınmazlar atiye bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu edilen diğer taşınmazlar ve taşınır yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... ve davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1517 KARAR NO : 2022/3109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/482 2021/262 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2021 tarih 2020/482 esas 2021/262 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı istihkak iddiasında bulunan 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/19895 E sayılı dosyasından yazılan talimat yazısı nedeniyle Erzin İcra Müdürlüğünün 2020/338 Talimat sayılı dosyasında 29.09.2020 tarihinde taşınır mal haczi yapıldığını, haczedilen jeneratörün müvekkili tarafından dava ve takip dışı BS Burak Tur.Otel.AŞ'ne kiralandığını, jeneratörün müvekkiline ait olduğuna ilişkin faturayı dava dilekçesi ekinde sunduklarını belirterek haczin...
Noterliğinin 24/09/2013 tarih ve 011219 yevmiye numaralı taşınır kira sözleşmesi ile borçluya kiraya verilen menkullerin haczedildiğini öne sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, istihkak davasına konu hacizli malların davacıya ait olduğunun haciz tarihinden önce yapılmış olan Niğde 3. Noterliğinin 24/09/2013 tarihli 011219 yevmiye numaralı taşınır kira sözleşmesi, taşınır kira sözleşmesinde yer alan menkuller ile hacizli menkullerin aynı olduğuna dair bilirkişi raporu ve tanık beyanları ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın son tapu kaydına göre, dava dışı ... oğlu ...'nın 14.08.2014 tarihinde satış yolu ile taşınmazın tamamının maliki olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz artık paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu olmadığı gibi davacı ve davalıların taşınmazda payları da bulunmamaktadır. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'...
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut olaya gelince; UYAP sistemi üzerinden Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtlarında yapılan güncel sorgulamada dava konusu 1 No’lu bağımsız bölümün tapu kaydına göre karar tarihinden sonra paylılık durumunun sona erdiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın son tapu kaydındaki mülkiyet durumu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
HACİZDE MÜLKİYET BELGESİİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu taşınır mallar 23.9.2005 tarihinde takip konusu alacağa ilişkin bonoda belirtilen ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edileceği adreste haczedilmiştir. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Davacı 3. kişinin bu karinenin aksini kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2017/713 2020/521 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İİK'nın 97/a maddesi uyarınca, bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Bu kapsamda somut olaya gelince, dava konusu haciz adresinde, hazır bulunan davacı 3. kişi, borçlunun bu adreste kendisi ile yaşadığını beyan etmiştir. Uyap adres araştırması kayıtlarına göre, haciz adresi borçlunun mernis adresi olup bu adrese 14/04/2020 tarihinde taşındığını 22/09/2021 tarihinde beyan ve tescil ettirmiştir. Diğer yandan 3. Kişinin ikametgah adresi, haciz adresi ile aynı adreste değildir. Buna göre borçlu ile 3. kişi taşınır malı birlikte ellerinde bulundurduklarından, İİK’nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı yararınadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/67 2021/489 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.06.2021 tarih 2020/67 esas 2021/489 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3....
Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
