Mahkemece, asıl ve karşı dava yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili, davalının yönetimindeki aracın müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacı-karşı davalının yaralandığını ve malûliyetinin oluştuğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin kazaya karışan aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve tamiri süresince kullanılamamasından kaynaklı maddi tazminat ve kaza nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini için manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davada yaralanma nedeniyle davacı-karşı davalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, karşı davada davalı-karşı davacının araç hasarına ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında; ......

15.155,77 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.02.2008 tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine davacı Hanife Serin’in destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davasının kabulü ile 3.157,38 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.02.2008 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar ..., ..., ..., ... ve ...’in meydana gelen kaza nedeniyle murisleri ...’in vefatından kaynaklı cenaze gideri kaynaklı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 247,50 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.02.2008 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, tüm davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, her...

ten kaza tarihi olan 12/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak ismi belirtilen davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ve diğer davalı gerçek kişi aleyhine açılan manevi tazminatın reddine, 2-A) Maddi tazminat için alınması gereken 25.519,92 TL karar ve ilam harcının yatan 1.253,61 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 24.266,31 TL' nin davalılar ... AŞ. Ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye irat kaydına, 2-B) Manevi tazminat için alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcının davalı ...'ten alınarak Hazine' ye irat kaydına, 2-C) Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 1.253,61 TL harcın davalılar ... AŞ. Ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 2-D)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 53.733,83 TL vekâlet ücretinin davalılar ... AŞ. Ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka talebi, manevi tazminatın miktarı, ziynet alacağının reddedilen kısmı ile maddi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebi, davacı-karşı davalı erkek için çektiği krediler, verdiği borç para ve çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybına yönelik olup, bu talepler boşanmanın fer'isi (TMK m. 174/1) niteliğinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mübrez 10/11/2016 tarihli bilirkişi raporu, Dairemizce de oluş, usul ve yasaya uygun, hüküm vermek bakımından yeterli görülmüş olup; kusura yönelik istinaf itirazlarında isabet bulunmamaktadır. Yine, 10/01/2018 tarihli estetik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen rapor, gerekçeli ve denetime elverişli, hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralanmasından kaynaklı zararın doğmuş olması, zararın izalesi için gereken giderleri talep etmek bakımından yeterlidir. Zarar görenin bu konuda harcama yapması lüzum ve şart değildir. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda iyileşmenin 3 haftaya kadar uzayabileceği açıklanmış olmakla net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmış olmasında da isabetsizlik bulunmamaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacıların müellifi olduğu mimari projeye aykırı olarak ve davacılardan izin alınmaksızın proje ile ortaya çıkan binada yapılan değişikliklerin tespiti ile eski hâle getirme, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 305/A maddesi, 5846 sayılı Kanun'un 2, 4, 10,14, 16, 63 ve 68 inci maddeleri. 3....

hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün davacı lehine maddi ve manevi tazminat takdir edilen 3. paragrafının, "10.311,76 TL maddi tazminatın, 28/03/2002 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte, 22.000 TL manevi tazminatın ise 11/09/2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....

olduğu ve bunun toplam 4.666,67 TL hesaplandığını, ayrıca bu süreçte acı elem üzüntü yıpranma için manevi zarar ve tazminat taleplerinin olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....