eden Mihrican Doruk'un vefatından önce bakmakla yükümlü olduğu 16 ve 17 yaşlarında iki kızı bulunduğunu, olay sonrası çocukların hayatını altüst olduğunu, okulu bırakmak zorunda kaldıklarını, ayrıca kaza yapan aracın işleteni T12 Şti. adına kayıtlı olduğunu, Axa Oyak Sigorta Şirketi tarafından trafik sigortası yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile Güler ve T1 için toplam 15.000,00 TL manevi, murisin kızı T3 için 1.500,00 TL maddi (şimdilik), 30.000,00 TL manevi, murisin kızı Meryem Demir için 1.500,00 TL maddi (şimdilik) 30.000,00 TL manevi, Meryem Demir'in kendisi için 1.000,00 TL maddi (şimdilik) 15.000,00 TL manevi toplamda 4.000,00 TL maddi tazminat, 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte sürücüden ve araç işleteninden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 11/02/2021 Tarih, 2020/592 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararının; A.Gerekçenin hüküm fıkrasından önceki iki paragrafının tamamen silinerek yerlerine geçmek üzere; "Davacının 25/03/2009 tarihinde dava açarak ıslahla birlikte 230.487,16 TL iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 500,00 TL iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi tazminat, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, ilk derece mahkemesince verilen 28/02/2017 tarihli ilk kararda davacının iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddine, iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 25.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı yalnızca davalı ...-...-...Dök. San. ve Müm. Ltd....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2021/7 DAVA : E.T.B TECAVÜZÜN VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 HSK’nun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının 3. FSHH Mahkemesine devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/137 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/187 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan E.T.B Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait "..." markasının Türk Pateni Enstitüsü nezdinde ... numarası ile 16 sınıfta “Kağıt, karton(mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler(kırltasiye amaçlı ürünler hariç). Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve cillleme malzemeleri....
Karara karşı davalılar T5 ve T6 vekili istinaf dilekçesinde; müvekkillerinin davacıya 29/11/2016 tarihinde 6.566,40 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin uzlaşma nedeni ile yapıldığını, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, mahkemece hükmolunan manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davalı Hür Sigorta A.Ş vekili ve davalılar T5 ve T6 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Karara karşı davalılar ... ve... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkillerinin davacıya 29/11/2016 tarihinde 6.566,40 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin uzlaşma nedeni ile yapıldığını, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, mahkemece hükmolunan manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davalı ... Sigorta A.Ş vekili ve davalılar ... ve... vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Bunun sonucu olarak da davacının kişilik değerleri içinde yer alması gereken ruh bütünlüğü de bozulmuş olacağı için, kişilik haklarına saldırının varlığı kabul edilerek, olayın niteliğine uygun olacak şekilde, davacının gelir durumu, tarafların kusur durumu ve davacının tatmin duygusunu yerine getirecek şekilde hüküm kısmında belirtilen manevi tazminat miktarına hükmetmek gerekmiştir. Davacı T2 yönünden ise meydana gelen yangından bulunmadığı, yangını yaşamaktan kaynaklanan korku ve endişeyi yaşamadığı göz önünde bulundurulduğunda, manevi bir kaybı olmadığı anlaşılmıştır.'' gerekçesiyle davacı T1nın maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne 10.569,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan kusurları oranında alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı T2 tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, intifa hakkından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, intifa hakkının terkini de talep edilmemektedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2018/370 KARAR NO:2021/108 DAVA:Marka ve Ticaret Unvanı Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:19/07/2018 KARAR TARİHİ:04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka ve ticaret unvanı tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ... AŞ'nin ... ve ... seri markalarının TPMK nezdinde tescilli marka sahibi olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil nolu 18, 24 ve 25, ... tescil nolu 23 ve 40.sınıflarda,... tescil nolu 35.sınıfta müvekkili adına tescilli olduğunu, ... ibaresinin ... ......
Şirketinin karşı aracın işleteni olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini belirterek davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, kendisinin yaralanması nedeniyle de 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için ...'ın ölümü nedeniyle de 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (manevi tazminat talepleri sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevabında, kazaya sebebiyet veren kişinin davacı ...'...
