ın maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.727,95 TL çalışamamadan kaynaklı maddi tazminatın, 5.221,88 TL işgücü kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 626,08 TL tedavi giderine ilişkin taraflarca takip edilmeyen davanın HMK. nun 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin feragat nedeni ile reddine, davacıların manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2023/12 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi veManevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” ve “...” markaları ile eğitim veren bir ... kreş olduğunu, ... sayılı “...” ve ... sayılı “...” markalarının tescilli olduğunu, davalının ... sayılı “... ...” ibareli marka başvurusunun mevcut olduğunu, anılan başvurunun kurum tarafından reddedildiğini, davalının bu marka başvurusu sonrasında ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dünya çapında meşhur ... markasının sahibi olduğunu, "..." modelinin yaratıcısı olduğunu, müvekkilinin ... numara ile tescilli tasarımın Avrupa, Amerika ve Türkiye'de kendi adına tescilli olduğunu, davalının satışa sunduğu ayakkabıların müvekkilinin tescilli tasarımlarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ın kusursuz olduğu, 28/02/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürekli malul hale gelen davacının TRH 2010 Mortalite tablosu ve 1.8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 46.225,97 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 517.993,69 TL, geçici iş göremezlik süresi boyunca bakım giderinden kaynaklı alacağının 33.582,49 TL, bakiye ömür boyunca bakım giderinden kaynaklı alacağının %50 oranında indirim yapılması halinde 543.209,17 TL, yapılmaması halinde 1.086.417,35 TL, tedavi amaçlı ulaşım giderinin 2.500 TL, SGK kapsamında olmayan toplam pansuman, sarf malzemesi ve tedavi amaçlı giderlerin 31.154,79 TL, davacının toplam maddi alacağının 1.174.666,11 TL, davacının PMF-1931 tablosu esas alınarak değerlendirme yapılması halinde geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 46.225.997 TL. sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 888.667,46 TL olduğu, davacının geçici İŞ...
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi yönünden açtığı davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı ... şirketi yönünden açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacının diğer davacılar ... ve ... yönünden açtıkları manevi tazminat davasının reddine, davacı Anne ... ve davacı baba ... yönünden açtıkları manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile anne ... için 25.000,00 TL baba ... için 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve davalı ...'...
karşılığının müvekkiline ödenmemesinden doğan maddi tazminat için 02.03.2022 tarihinden itibaren ticari faizin uygulanmasını ayrıca müvekkilinin eser üzerindeki manevi haklarının ihlalinden doğan maddi tazminat için tadilata başlandığı tarihten itibaren ticari faizin uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Sinop ili, Gerze ilçesi, Yakadibi köyü 415 ve 496 parsel no.lu taşınmazların iştirak halinde malikleri olduğunu, ilgili taşınmazların, davacılara tapu maliki olan murisleri Ali Rıza Altıntaş'tan miras kaldığını, davacıların ve murislerin uzun yıllar süresince adlarına kayıtlı olarak tasarrufta bulunduklarını, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/216 Esas 2014/253 Karar ve 04/03/2014 tarihli kararı ile Sinop ili, Gerze ilçesi, Yakadibi köyü 415 parsel no.lu taşınmazın 2509,58.m²'sinin ve 496 parsel no.lu taşınmazın 2521,87.m²'lik kısmının tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, Kararın 17/06/2014 tarihinde kesinleştiğini, diğer deyişle, davacılara ait olan ve uzun yıllar süresince mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan...
Hukuk Dairesi’nin 11/02/2021 Tarih, 2020/592 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararının; A.Gerekçenin hüküm fıkrasından önceki iki paragrafının tamamen silinerek yerlerine geçmek üzere; "Davacının 25/03/2009 tarihinde dava açarak ıslahla birlikte 230.487,16 TL iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 500,00 TL iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi tazminat, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, ilk derece mahkemesince verilen 28/02/2017 tarihli ilk kararda davacının iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddine, iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 25.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı yalnızca davalı ...-...-...Dök. San. ve Müm. Ltd....
eden Mihrican Doruk'un vefatından önce bakmakla yükümlü olduğu 16 ve 17 yaşlarında iki kızı bulunduğunu, olay sonrası çocukların hayatını altüst olduğunu, okulu bırakmak zorunda kaldıklarını, ayrıca kaza yapan aracın işleteni T12 Şti. adına kayıtlı olduğunu, Axa Oyak Sigorta Şirketi tarafından trafik sigortası yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile Güler ve T1 için toplam 15.000,00 TL manevi, murisin kızı T3 için 1.500,00 TL maddi (şimdilik), 30.000,00 TL manevi, murisin kızı Meryem Demir için 1.500,00 TL maddi (şimdilik) 30.000,00 TL manevi, Meryem Demir'in kendisi için 1.000,00 TL maddi (şimdilik) 15.000,00 TL manevi toplamda 4.000,00 TL maddi tazminat, 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte sürücüden ve araç işleteninden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. --- uygun olarak açıklamaları ile --- davacının maddi ve manevi tazminata hak kazandığı yönünde tespitlerde bulunduğu görülmüştür....
