İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının bedel ve değer kaybı taleplerinin kesin hüküm nedeniyle REDDİNE, ecrimisil talebinin ise davacı tarafça ispatlanamaması nedeniyle REDDİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mülkiyet hakkının mutlak ayni hak olduğunu, daha önce aynı taşınmazlara ilişkin açılmış olan davada hükmedilen bedelin davalı T7nce ödenmediğini, zamanaşımına uğradığını bu nedenle yeniden dava açma zorunluluğu doğduğunu, ecrimisil yönünden ise taşınmaz üzerinde önceden ev bulunduğu için mahrum kalınan kira bedellerine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Davacı vekilinin istinaf itirazları ve HMK’nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kısıtlı Şaziye'nin yargılama sırasında vefat ettiğini, vefat ile intifa hakkının sona erdiğini, mirasçılara geçmeyeceğini, vasi tarafından açılması gereken davanın hatalı vekalet ile açıldığını, kısıtlının dava ehliyeti ve husumetinin bulunmadığını, davalının 8/80 mülkiyet payının bulunduğunu, ecrimisil yönünden davalının mülkiyet payının bulunduğunu, kötü niyetinin söz konusu olmadığını, el atmanın önlenmesi yönünden mülkiyet hakkı bulunması yönünde verilen kararın hatalı olduğunu, reddedilen ecrimisil yönünden karşı vekalet ücretinin verilmemesinin hatalı olduğunu, belirterek kararı istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; intifa hakkının devam ettiğini, kısıtlının vefatı sonrası davaya devam eden T1 tüm ecrimisilden hissesine düşeni alması gerektiğini, bilirkişi raporlarının bu yönden hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir....

Hukuk Dairesinin 2018/4663 Esas - 2020/4307 Karar) ECRİMİSİL; bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....

(İptal: Anayasa Mahkemesinin 20/12/2018 tarihli ve E.: 2016/181 K.: 2018/111 sayılı Kararı ile)" hükmü bulunmaktayken, 26/11/2022 tarih ve 32025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 7421 sayılı Vergi Usul Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile anılan maddeye "Bu süre içinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davalar, adli yargıda görülür." hükmü eklenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Hakkına Dayalı Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Maddesinde "Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 4/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki elatılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamayacağını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur." hükmü yer aldığını, takibin durdurulmasının İcra Müdürlüğünden istenildiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir" hükmünün açık oluğu, davacının ise bu anılan kanun maddeleri uyarınca iş bu davayı açmakta haklı yararının bulunduğu, talep edebileceği ecrimisil noktasında ise İstinaf Kaldırma kararında belirtilen hususlara riayet edilmek suretiyle hükme esas alınan 14/03/2022 Tarihli raporda toplam ecrimisil alacağının 21.738,26 TL olarak hesap edildiği anlaşılmakla, davacı tarafın ecrimisil talebine ilişkin 15/10/2015 Tarihli dilekçesi de dikkate alınarak; -Davanın Kısmen Kabulü, Kısmen Reddi ile ; - 03.11.2011- 02.12.2012 dönemi için 6.000,00.TL, - 03.11.2012- 02.11.2013 dönemi için 6.468,00.TL, - 03.11.2013- 02.11.2014 dönemi için 6.720,00.TL, - 03.11.2014- 04.05.2015 dönemi için 2.550,26.TL, olmak üzere toplam 21.738,26.TL ecrimisil bedelinin, ait oldukları dönem sonundan itibaren işleyecek işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile...

Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2018/293 Esas, 2020/112 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı T3 tarafından davalılar T1 ve İçişleri Bakanlığı aleyhine Ağrı ili Doğubayazıt ilçesi Somkaya Köyü Yılanlı mevkiinde bulunan 130 Ada, 52 Parsel sayılı davacıya ait tapu kaydı bulunan taşınmazın 2015 yılından itibaren askeri amaçlı kullanılmasından kaynaklı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemi ile açılan dava neticesinde, davanın kısmen kabulü yönünde karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiğine dair bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7327 sayılı yasanın 21.maddesi ile Kamulaştırma Kanununa aşağıdaki geçici maddeler eklenmiştir....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin mevi ve ecrimisil tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda müdahalenin menine ilişkin talebin reddine, ecrimisil yönünden ise bilirkişi kurulunca hesaplanan 94.185,83 TL'nin kabulüne karar verilmiştir. Kararı sadece davalılar istinaf etmiştir ve davalılar sadece ecrimisil ile ilgili kararı istinaf etmişlerdir. Bu yüzden ecrimisil ile ilgili karar incelemesi yapılacaktır. Davada taraflar ecrimisil için emsal kira sözleşmesi sunmamışlar ve mahkemece de doğrudan emsal kira sözleşmesi olup olmadığı araştırılmamıştır. Keza bilirkişiler de raporlarında emsal kira sözleşmesinin olmadığnıı belirttikten sonra piyasadan araştırma ile şifahi olarak belirlenen aylık kira bedeli tespit edilerek ecrimisil hesaplaması yapmışlar ve mahkeme de bu raporu esas alarak karar vermiştir. Ayrıca Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamalarına (Yargıtay 5....

TMK' nın 683/1. maddesinde, mülkiyet hakkı sahibinin hak ve yetkileri düzenlenmiş olup, " Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir " Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, mülkiyet hakkının malikine sağladığı dava çeşitlerinden ikisi düzenlenmiş olup, " Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir " Bu maddeye göre malik, aktif yetki kapsamında mülkiyet hakkına konu olan eşya üzerinde kanuni sınırları içinde dilediği gibi tasarrufta bulunma; hem de pasif yetki kapsamında mülkiyet hakkına konu olan eşyayı üçüncü kişilerce yapılacak saldırılara karşı koruma haklarına sahiptir. Müdahalenin men' ine ilişkin bu dava ayni bir dava olup, tecavüz devam ettiği sürece açılabilir....