"İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12/09/2017 tarihinde verilen dilekçeyle paydaşlıktan çıkarma talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 15/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 696 ıncı maddesi uyarınca paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmişlerdir....
Asliye Hukuk ve ... 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 696. maddesi uyarınca paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, açılan davada izlenecek yolun ortaklığın giderilmesi davasına benzerlik gösterdiği, kanun koyucunun da bu dava türü için yeni bir görev hükmü getirmeyi gerekli görmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacının istemi paydaşlıktan çıkarmaya yönelik olup, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesine göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen paydaşlıktan çıkarma ve pay devri istemine yönelik davada Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının istemi paydaşlıktan çıkarmaya yönelik olup, 6100 Sayılı HMK'nun 1. maddesine göre malvarlığına ilişkin olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davada izlenecek yolun ortaklığın giderilmesi davasına benzerlik gösterdiği, Yasa Koyucunun da bu dava türü için yeni bir görev hükmü getirmeyi gerekli görmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2012 tarihinde verilen dilekçeyle paydaşlıktan çıkarma talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.03.2018 tarihli hükmün...Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. .... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen davacı vekili kararın tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R 6100 sayılı HMK'nin 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Taraflar arasında görülen paydaşlıktan çıkarma dava dosyasının mahkemesinden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlıktan çıkarma davasına dair karar Dairemizin 7.12.2009 gün ve 7586-10638 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HUMK.nun 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca paydaşlıtan çıkarma davalarına ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, red esasa ilişkin olmadığından para cezasının tayinine yer olmadığına, 12.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 696. maddesi gereğince açılan paydaşlıktan çıkarma isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi uyarınca açılmış paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KABUL VE GEREKÇE: Dava; paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava paydaşlıktan çıkarma talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 696. Maddesinin 1. Fıkrası "Kendi tutum ve davranışlarıyla veya malın kullanılmasını bıraktığı ya da fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışlarıyla diğer paydaşların tamamına veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş, bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hâle getirmişse, mahkeme kararıyla paydaşlıktan çıkarılabilir. Davanın açılması, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesine bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir....
