Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğinin itirazın iptali %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, dava konusu kredi için ipotek gösterildiği ipotek gösterilen gayrimenkulün değerinin borcu karşıladığını bu ipotek hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyada takip yapıldığını ayrıca ilamsız icra takibi yapılamayacağını İcra İflas Kanunu'nun 45. maddesi gereği mükerrerlik itirazın da bulunduklarını, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur. Dava konusunun davacının davalı borçluya kullandığı Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağı için başlattığı ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve ayrıca rehin verdiğinden dolayı mükerrerlik itirazında da bulunmuştur....
Öte yandan, kabule göre de; mükerrerlik itirazı borca itiraz olup, itirazın kabulü halinde takibin “durması” yerine “ iptaline” karar verilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatı nedeni ile bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Davacıların iptalini istedikleri kambiyo takibi yapılan ve bu davanın konusunu oluşturan Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/31857 esas sayılı takip açılış tarihinin 27.03.2018 olduğu, mükerrerlik iddiasında bulunulan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan 2018/34242 esas sayılı takip başlangıç tarihinin ise 30.03.2018 olduğu gözetildiğinde davaya konu edilen 2018/31857 esas sayılı takibin daha önce başlatıldığı anlaşılmaktadır. Mükerrerlik iddiasında bulunabilmek için şikayete konu edilen takibin açıldığı tarihte aynı alacağa ilişkin devam etmekte olan bir takibin bulunması gerekir. Somut olayda iptali istenen 2018/31857 esas sayılı takibin başlatıldığı 27.03.2018 tarihinde henüz ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış bir takip bulunmadığına göre bu dosya için mükerrerlik iddiasında bulunulması da mümkün değildir. Bir başka deyişle mükerrerlik iddiası ancak sonra başlatılan takip için ileri sürülebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2022/209 ESAS 2022/212 KARAR DAVA KONUSU : Borca itiraz KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu vekili daha önceden İstanbul İcra Dairesinde hakkında icra takibi başlatıldığı halde bu defa mükerrer olarak icra takibine başlandığını ileri sürerek Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairenin 2019/77863 Esas sayılı ilamsız icra takibine itiraz ederek takibin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Mükerrerlik iddiası da borca itiraz niteliğinde olup, itirazın yukarıda açıklandığı gibi icra müdürlüğüne yapılması yasal zorunluluktur. (Örn Yargıtay 12....
Köyü çalışma alanında bulunan 1429 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürerek, 1429 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Bu tür davalarda mükerrer olduğu ileri sürülen her iki taşınmazı kapsayan kadastro paftalarının keşif sırasında uzman bilirkişi eliyle çakıştırılması suretiyle mükerrerlik bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, mahallinde yapılan keşif sonucu sunulan gerek fen bilirkişi raporunda gerekse harita mühendisi bilirkişi raporunda mükerrerlik bulunup bulunmadığına dair kesin ve net bir belirleme yapılmamış ve Mahkemece, kadastro müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen, keşifte görev almayan üç teknik idari personel tarafından imzalanmış, tarafların denetimine sunulmayan yazı cevabi esas alınarak hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ile karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, ......
TL alacak için kambiyo senetlerine özgü takibe geçildiği, bu takipte verilen şerhten de anlaşılacağı üzere Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/71 Esas sayılı takip dosyasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takipten sonra başlatıldığı anlaşıldığından alacaklı tarafça tercih hakkının öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip bakımından kulladığının kabulü gerektiği, bu durumda aynı borca ilişkin olarak alacaklının aynı zamanda kambiyo takibine ilişkin icra takibi yapamayacağı anlaşıldığından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/965 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin mükerrerlik nedeniyle iptaline ve takibin iptaline karar verildiğinden davacılar vekilinin diğer itiraz ve şikayetleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin istinaf başvurusu yerinde olduğundan istinaf talebinin kabulü ile Kayseri 1....
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli bir tacir olduğunu, dava konusu çeki ticari münasebeti dolayısıyla davadışı ... isimli şahıstan aldığını, çek karşılığının ödenmemesi üzerine icra takibine başladığını, çekin müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davacının süresi içerisinde borca itiraz etmediğini beyanla davanın ve müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 10.03.2010 keşide tarihli 30.000-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takipte kötü niyetli olduğu kanaatine varılarak tazminata mahkumiyetine, ancak aynı çek ve takipten dolayı İstanbul 7....
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli bir tacir olduğunu, dava konusu çeki ticari münasebeti dolayısıyla davadışı Ramazan Genç isimli şahıstan aldığını, çek karşılığının ödenmemesi üzerine icra takibine başladığını, çekin müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davacının süresi içerisinde borca itiraz etmediğini beyanla davanın ve müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 10.03.2010 keşide tarihli 30.000-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takipte kötü niyetli olduğu kanaatine varılarak tazminata mahkumiyetine, ancak aynı çek ve takipten dolayı İstanbul 7....
Şti.’nin borcu için ipotek verdikleri, bu nedenle haklarında ihtiyati haciz talep edilmesinde bir usulsüzlük olmadığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılırken kefiller hakkında verilen ihtiyati haciz kararında mükerrerlik bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. Hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz K A R A R Dava, ilamsız takibe ilişkin mükerrerlik ve zamanaşımı itirazı olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
