Dosyada alınması gereken peşin karar ve ilam harcının davacı tarafa ikmal ettirildiği görülmüştür. 5- Dosyada Uşak İli, Merkez İlçesi, Kayağıl Köyü, 1020 parsel sayılı taşınmazın, öncesinde tapulama tespiti yapılarak tapuya tescil edildiği anlaşılan Uşak İli, Merkez ilçesi, Bölme Köyü, 2497 (yeni 655 ada 1) parsel sayılı taşınmaza, mükerrerlik oluşturacak şekilde tespit ve tescil edililip edilmediği, Uşak İli, Merkez İlçesi, Kayağıl Köyü, 1020 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verilmesinin yerinde olup olmadığı hususunda çekişme bulunmamaktadır. Uşak İli, Merkez İlçesi, Kayağıl Köyü, 1020 parsel sayılı taşınmazın mükerrer tapulama tespiti ile tapuya tescil edildiği hususu her iki tarafın da kabulündedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "-Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1- 2 maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle BOŞANMALARINA, -Müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, -Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı baba arasında şahsi ilişki kurulmasına, -Müşterek çocukların anne yanında kalmaya başladığı 14/09/2021 tarihinden itibaren aylık 800,00 er TL tedbir nafakalarının hüküm kesinleştikten sonra aynı miktarda katılım nafakası olarak davalıdan alınarak müşterek çocukların ihtiyaçlarında kullanılmak üzere davacıya verilmesine, (mahkememizin 03/01/2022 tarihli ara kararı ile hükmedilen nafaka ile mükerrerlik oluşturmamak ve mahsup edilmek kaydı ile), -Dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleştikten sonra aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (mahkememizin 03/01/2022 tarihli ara kararı ile hükmedilen nafaka ile mükerrerlik...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/306 Esas ve 2013/106 sayılı Kararına konu sanıklardan ... hakkındaki isnatlar yönünden mükerrerlik olup olmadığının değerlendirilmesi, hakeza Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31.10.2007 tarih, 2006/3890 Soruşturma, 2007/3128 Karar; 07.09.2007 tarih, 2007/3679 Soruşturma, 2007/2530 Karar numaralı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararlara ilişkin dosya asıllarının getirtilerek mükerrerlik ve taraf teşkilinin de sağlanacak şekilde kesinleşip kesinleşmediği yönlerinden inceleme yapılması sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi...
İş Mahkemesinin 2010/719 E sayılı dosyasında nihai kararla oluşacak ödeme şartlarıyla davalı ... yönünden mükerrerlik oluşturmamak ve bu davanın sigorta limitiyle sorumlu olmak kaydıyla olduğu belirtilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiş olup, davalı ... yöünden infazı kabil bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanıklar hakkında 2006 takvim yılı için sahte fatura kullanmak suçundan; ret Sanıklar hakkında 2007 ve 2008 takvim yılı için sahte fatura kullanmak suçundan; mahkumiyet Sanık ... müdafinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi gereğince koşulları bulunmadığından reddine karar verilerek yapılan incelemede; 1-2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen ret, 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine"...
Maddesi gereğince mükerrerliğe sebep olan ikinci defa yapılan kadastronun iptal edilmesi gerektiğini, ancak somut olayda, aralarında mükerrerlik olan parsellerin tapuya tescil tarihlerinin aynı olması ve 6337 numaralı (eski 12 numaralı) parselin kadastro tespit dayanağının senetsizden, diğerlerinin tespit dayanağının ise eski tapu kayıtları olması nedeniyle, davaya konu müvekkil adına kayıtlı parselin tapuya tescilleri yapılmış ise de tapulama tutanaklarının kesinleştirilmemiş olması nedeniyle mükerrerlik teşkil ettiği belirtilerek terkin edileceği hususu belirtildiğini, bu hususun tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davaya konu gayrimenkulü edinmesinden yaklaşık 6 yıl 8 ay sonra mükerrer kadastro şerhi tapu kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin 6 yıldır taşınmazı kullandığını beyan ederek, Maltepe Tapu Sicil Müdürlüğünün T6 adına kayıtlı 18.05.1957 tarihli mükerrer kadastro şerhinin iptalini, mahkeme aksi kanaatteyse dava konusu gayrimenkulün gerçek ve güncel bedelleri...
Borçlu vekilinin mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İİK.'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. İcra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılan borca itiraz niteliğindeki mükerrerlik itirazı sonuç doğurmaz. İleri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından, davacı borçlunun istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/504 Esas ve 2012/612 Karar sayılı dosyasının, sanığın ... Elekt. İnş.. .... Ltd....
Bu takdirde krediyi kullandıran taraf, alacağını 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlayabiliyorsa, krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir..." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacı borçlu tarafa gönderilen hesap kat ihtarnamelerinden birine 8 günlük yasal süre içerisinde noter vasıtasıyla itiraz edilmiş olup, bu durumda alacağın varlığını ispat ile yükümlü olan davalı alacaklı taraftır. Taraflarca, 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuş olup, mahkemece, davacı tarafın gerekli bilirkişi ücreti ve masrafın kendisine yükletilen kısmını kesin süre içerisinde yatırmadığından, yeni bilirkişi raporu aldırılamadığı ve bu suretle davacının davacısını ispatlayamamış olduğu gerekçesi ile, yazılı şekilde karar verilmesi hukuken isabetli değildir....
azaldığı ve durumunun iyi olduğunun tespit edildiği ve dodex replasmanına devam edilmesine karar verildiği, 22.11.2009 tarihinde hastanın uyumsuz olması tedavisine devam etmemesi nedeniyle anılan tedavi programından çıkartıldığı, ölenin, bacaklarda güçsüzlük şikayeti ile 09.11.2009 tarihinde ......
