Davalı vekili icra takibinin ilk açılışındaki takip talebindeki miktar ile, ödeme emrinin iptaline ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararı sonrasında takip talebindeki miktarın farklı olduğunu ve yenileme sonrasındaki takip talebi ile ödeme emrinin birbirini tutmadığı ve bu uyumsuzluk sebebi ile takibin iptalinin gerektiğini ileri sürmüş ise de, mahkememizce yapılan incelemede dava konusu icra takibinin açılıştaki takip talebinin 26 milyon küsür TL, ödeme emrinin de takip talebine uygun olarak 26 milyon küsür TL olduğu, .... İcra Hukuk Mahkemesince ödeme emrine takip takip dayanağı belgeler eklenmediği için ödeme emrinin iptaline, takip talebinin iptali talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davalıya yeniden ödeme emri gönderildiği görülmüştür....

Davalı vekili icra takibinin ilk açılışındaki takip talebindeki miktar ile, ödeme emrinin iptaline ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararı sonrasında takip talebindeki miktarın farklı olduğunu ve yenileme sonrasındaki takip talebi ile ödeme emrinin birbirini tutmadığı ve bu uyumsuzluk sebebi ile takibin iptalinin gerektiğini ileri sürmüş ise de, mahkememizce yapılan incelemede dava konusu icra takibinin açılıştaki takip talebinin 26 milyon küsür TL, ödeme emrinin de takip talebine uygun olarak 26 milyon küsür TL olduğu, .... İcra Hukuk Mahkemesince ödeme emrine takip takip dayanağı belgeler eklenmediği için ödeme emrinin iptaline, takip talebinin iptali talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davalıya yeniden ödeme emri gönderildiği görülmüştür....

Yine her ne kadar davalı ödeme emrinin 13/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmişse de ödeme emrinin 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği icra dosyasından anlaşıldığı, dolayısıyla iş bu dava süresinde açıldığı, bu nedenle davacı ve davalının sayılan itirazlarının dikkate alınmadığın, takibin iptali talebinin reddedildiği, icra dosyası arasında borçlulara gönderilen tebligat kapağında "örnek 10 ödeme emri vardır" yazdığının görüldüğü, senet örneğinin tebliğ edilmediği anlaşıldığından ödeme emrinin iptali talebi kabul edildiği anlaşıldığından takibin iptali talebinin reddine, ödeme emrinin iptali talebinin kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir....

alacak ve işlemiş faiz miktarlarının ayrı ayrı gösterildiği, ödeme emrinde ise yalnızca toplam alacağın yazıldığı ve toplam alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilecek şekilde tahsili talebinde bulunulduğu belirtilerek ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmediğinden bahisle şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptal edildiği, borca itirazın ise esası incelenmek suretiyle reddine karar verildiği görülmektedir....

SGK'ya tarafından verilen yazı cevabında; davacıya gönderilen tebliğ mazbataları ve ödeme emirleri dosyaya ibraz edilmiş, ayrıca cevap dilekçesinde zamanaşımını kesen herhangi bir sebep ya da belge de ortaya konulmamıştır. Dava konusu iptali talep edilen 2007/13089 takip numaralı, 2007/15299 takip numaralı, 2007/15285 takip numaralı, 2009/11578 takip numaralı,2009/11579 takip numaralı, 2007/15297 takip numaralı, 2008/11597 takip numaralı, 2008/11598 takip numaralı, 2007/15291 takip numaralı, 2008/11417 takip numaralı, 2008/11418 takip numaralı, 2008/11419 takip numaralı, 2009/11292 takip numaralı, 2009/11293 takip numaralı, 2009/11294 takip numaralı ödeme emirlerinde Hitit Gaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin prim borçları yönünden ödeme emirlerinde 2006/12, 2007/01- 02- 03- 04- 05- 06- 07- 08- 09- 10- 11- 12, 2008/01- 02- 03- 06- 07- 08- 09- 10- 11 dönemleri açısından borç tahakkuklarının bulunduğu anlaşılmaktadır....

Gönderilmesi halinde ödeme emrinin iptali gerekeceği, ancak davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmesi, ayrıca icra müdürlüğüne sunulan talep dilekçesinde yetkisizlik kararı kesinleştiğinde dosyanın gönderilmesini talep ettiği halde, icra müdürlüğünce yetkisizlik kararı kesinleşmeden dosyanın gönderilmesi nedeniyle, davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurmak gerektiği anlaşılmıştır. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca esastan kabulüne; Antalya 5....

İN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare tarafından; 2013/2, 2014/1,2 ve 2015/1,2 taksit arsa vergileri ve koruma katkı paylarına ilişkin olarak davacı adına … tarih ve … makbuz numaralı ödeme emrinin düzenlediği anlaşıldığından ve dava konusu ödeme emrinin bu dönemlere ilişkin kısmının mükerrer olduğu görüldüğünden, temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE MADDİ OLAY: Davacının 1/2 hissesine sahip olduğu İzmir İli, Narlıdere İlçesi, … pafta, … ada, … parselde bulunan taşınmazı için tahakkuk eden arsa vergilerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle adına 2013/2. taksit, 2014-2018 yılları ve 2019/1. taksit arsa vergisi, kültür varlıkları koruma katkı payı ve gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … makbuz numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir....

KARAR Dosyadaki yazılara toplanan delillere , kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 1-Dava, davalı Kurumca davacılara yönetim kurulu üyesi bulundukları Edirnespor Klubünün prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen 2005/10-12 ve 2006/1-3 dönemine ait prim ve geçikme zamlarından dolayı 1998/50 takip sayılı 3.894,55 TL miktarlı 16.02.2010 tarihli ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin 6183 sayılı yasanın 102 maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan kabulü ile 1998/50 sayılı ödeme emrinin iptali ile davacıların borç ödemekle yükümlü olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Davacılara gönderilen 16.02.2010 tarihli ödeme emrinden dolayı prim boçlarının ödeme emrinde her ne kadar takip 1998/50 sayılı ise de, ödeme emrinde prim borcunun 2005-2006 yıllarına ait olduğu görülmektedir....

ünvanlı iş yerini 2000 yılı sonunda faaliyetine son verdiğini, Kurum tarafından 2012/022805 ile 2012/022806 takip nolu ödeme emirleri 29.396,04 TL tutarında prim ve işsizlik prim borcu ile gecikme zammı tahakkuk ettirildiği, Kuruma borçlu olmadığı ve zamanaşımı def'i ileri sürülerek ödeme emrinin iptaline ve borçlu bulunmadığının tespitini istediği, mahkemece,davanın kabulü ile zamanaşımı nedeniyle, ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmüştür. 2012/022805 numaralı ödeme emrinin......işyerine ait 2000 yılı 6-12 ayları işsizlik prim borcu olup 4.104,89 TL tutarında olduğu, 2012/022806 numaralı ödeme emrinin, yine .....şyerine ait 2000 yılı 4-12 aylarına ait prim borcuna ilişkin olup 29.396,04-TL tutarında olduğu ancak ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun tebliğine ilişkin evrakların Kurum kayıtlarında yer almadığının bildirildiği anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, düzenlenen ödeme emrinde takip talebinde istenilen toplam 13.185,31 tl alacak dışında takip talebine aykırı olarak ödeme emrinin sol alt kısmına takip hesabı başlığı ile bir hesap çıkartılarak masraflarla birlikte ödenecek tutar olarak 15.494,28 tl ödenecek tutar yazıldığı ödeme emrinde takip talebine aykırı olarak takip hesabı adı altında istenilen 15.494,28 tl yazılı kısmın takip talebine aykırı olarak ödeme emrinde düzenlendiği anlaşılmakla, bu kısmın ödeme emrinden çıkartılması gerektiği, bunun için ödeme emrinin iptali ile yeniden ödeme emri düzenlenmesinin gerekmediği, takip talebinde yazılı olmayan ve fazladan yazılan kısmın ödeme emrinden çıkartılması yeterli olup ilk derece mahkemesince ödeme emrinin düzeltilmesi yerine ödeme emrinin iptaline karar verilmesi yasaya uygun olmayıp, ayrıca ödeme emri düzenlenmesi görevi icra müdürlüğüne...