İş Tic ve San A.Ş'ye Kurum borcundan dolayı takip no:2008/015097 sayılı takip dosyasından 07.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme emrinin olduğu, davanın ise 06.05.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi gereği “Menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
Hayvancılık Gıda Tarım Et Süt ve Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden istenilmesine rağmen ödenmediği, yine şirket adına düzenlenen ödeme emrinin de tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı, açılan davanın da reddedildiği, bunun üzerine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca, alacağın, şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıdan istenilmesine ilişkin 25/08/2017 tarihli ve 1.141.551,94 TL bedelli ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından bu ödeme emrinin iptali istemiyle Mahkemenin E:… sayılı dosyasında açılan davada … tarih ve … sayılı karar ile anılan ödeme emrinin iptaline karar verilmesi üzerine, aynı zamanda şirket ortağı olan davacıya bu kez mezkur Kanun'un 35. maddesi uyarınca sermaye hissesi oranındaki (%50) alacak miktarı için dava konusu ödeme emrinin gönderildiği, bu arada anılan Mahkeme kararının … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davanın...
E. sayısına kayıtlı İtirazın iptali davası açtığını, aynı sebebe dayalı, aynı alacak için mükerrer icra takibi ve aynı delillere dayalı mükerrer İtirazın İptali davasının sözkonusu olup derdestlik itirazlarının olduğunu, yine aynı takibe ve borca itiraz ettiklerini, taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinin yasal unsurlarından yoksun olduğunu ve iptali gerektiğini,ödeme emrinde birbirini teyit etmeyen alacakların yazılı olduğunu, ödeme emrinde ödeme emrinin iptalini gerektirir eksikliklerin olduğunu, görev itirazında bulunduklarını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davacı ...tarafından davalı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E....
Tüm dosya kapsamına göre; icra mahkemesi kararlarının kesinleşmesinin gerekmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi durumunda ilamda belirtilen eksiklik giderilerek yeniden ödeme emri gönderilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yeni düzenlenen ödeme emrinin eski tarihli olarak düzenlenmesinin ödeme emrinin iptali sebebi olmadığı, yeni düzenlenen ödeme emri ve takip talebinde borcun sebebinin gösterilmiş olduğu, davacının iddiasının aksine uyap kayıtları incelendiğinde yeni düzenlenen ödeme emrinin de takip talebine uygun olarak düzenlendiği, yeni düzenlenen takip talebinde de borcun sebebinin gösterilmiş olduğu, davacının iddialarının yerinde olmadığı, ancak mahkemece davacının iddialarının bir kısmının değerlendirilmemiş olması nedeniyle kararın gerekçesi düzeltilmek suretiyle davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurmak gerektiği anlaşılmıştır....
de (...) kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle düzenlenen 18.534.475,91-TL tutarlı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden, amme alacağına dönüşen borcun takip ve tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına, 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesine istinaden düzenlenen ödeme emrinin 2011, 2012 ve 2014 dönemine ait asıl borçlu şirketin vergi borcundan kaynaklandığı, ancak davacının asıl borçlu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ndeki hissesini İstanbul ... Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı işlemi ile devrettiği ve yönetim kurulu üyeliğinden de … ve … yevmiye numaralı işlemi ile istifa ettiği görüldüğünden, davacının 2012 ve 2014 yıllarına ait vergi borcundan sorumlu tutulamayacağı, 2011 yılına ilişkin olarak da asıl borçlu S.S. ......
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte takibin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, ödeme emrinin ve kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle ilamlı takip yapılmasının mümkün olmadığını, , mükerrer ipotek takibi yapıldığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takibin ilamlı takip olmayıp ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle ödeme emrine süresinde itiraz edildiğinin tespitine, takibin iptali isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinafa başvurulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, aynı ilamın mükerrer takibe konu edilmesi nedeniyle icra emrinin iptali istemi ve faize itiraza ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün 2018/31586 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalılar tarafından borçlu davacı aleyhine 19.189,79 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takip olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, takip dayanağı Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/355 Esas 2013/477 Karar sayılı kararının İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2014/14874 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, bu takipte ödeme yapıldıktan sonra kararın kesinleşmesinden sonraki dönem faizi için davaya konu takibe geçildiği, bu şekilde aynı ilamın mükerrer takibe konu edilmediği anlaşılmaktadır. HMK'nın 266. maddesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
Bio Dizel Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlediğine dair bir rapor bulunmadığı, yedi adet şirketin paravan olarak faaliyet gösterdiğinin hukuken geçerli somut delilleriyle ortaya konulmadığı, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu ödeme emrinin 2011 ila 2013 yıllarının tüm geçici vergi dönemlerine ilişkin kamu alacaklarının … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile istenilmesine karşın davalı idare tarafından aynı kamu alacaklarının bir kez daha … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile tahsili yoluna gidilerek bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşıldığından temyiz isteminin kısmen kabulü ile mükerrer düzenlenen kısma ilişkin davanın reddine yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Belirtilen gerekçelerle, … nolu ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılarak, davanın bu kısım yönünden kabulüne, … sayılı ödeme emri ve … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısımlarının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu ile dava konusu … nolu ödeme emri ve … sayılı ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan karşılıklı istinaf başvuruların reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir....
