Mahkemece,davacının2013/51343,2013/51344,2013/51345,2013/51346,2013/51347,2013/51348,2013/51349,2013/51350,2013/51351 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı ;5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/331 E., 2021/85 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; kurum tarafından gönderilen 2001/003147, 2004/00251, 2004/016472, 2007/030817 takip numaralı ödeme emirlerinin 17/12/2019 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, takibe konu kurum alacaklarının zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminde isabetsizlik olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın Kabulü ile davalı idare tarafından davacı hakkında başlatılan 2001/003147, 2004/00251, 2004/016472, 2007/030817 takip numaralı ödeme emirlerine dayanak prim borçlarının zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 8 nolu ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun takibin mükerrer olduğunu, aynı alacağa ilişkin olarak alacaklının daha önce taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yaptığını ve itirazları üzerine takibin durduğunu, alacaklının söz konusu ilamsız takip dosyasından icra takibine devam etmesi gerektiğini ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacının kanuni temsilcisi olduğu anonim şirketin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35 inci maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinin yerinde olup, olmadığı hususuna ilişkindir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35 inci maddesinde "Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu kanun hükümlerine göre tahsil edilir" hükmü mevcuttur....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 966 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1615 Karar Tarihi : 21/03/989 1980 YILI İÇİN KESİLEN CEZANIN 213 SAYILI KANUNA 2365 SAYILI KANUNLA EKLENEN VE 1.1.1981 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİREN EK GEÇİCİ 2.MADDE HÜKMÜNE GÖRE AĞIR KUSUR DEĞİL, KUSUR CEZASI OLABİLECEĞİ, BU CEZANINDA ZAMAN AŞIMINA UĞRAMIŞ OLMASI NEDENİYLE ÖDEME EMRİNİN CEZAYA İLİŞKİN KISMININ İPTALİ GEREKECEĞİ HK....
den tahsil edilemeyen sigorta prim borçları nedeniyle davacı T1 söz konusu şirketin hissedarı olduğu gerekçesiyle kurumun 2007/17870- 17871- 17872- 17873 icra takip nolu dosyaları için 34.273,42 TL borcu ödemesi için ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 23.05.2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacıya gönderilen bu ödeme emirlerine öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, aradan 16 yıl geçtiğini ve alacaklar için zamanaşımı süresinin dolduğunu, ödeme emrine konu asıl alacaklar, gecikme cezası ve zammı, faiz ve tüm ferileriyle birlikte icra dosya alacağına da itiraz ettiklerini, borcu kabul etmediklerini, davacının söz konusu dönemde şirket ortaklığının olmadığını, ayrıca davalı kurumun aynı alacak için mükerrer icra takibi yaptığını, davacıya mükerrer ödeme emri gönderdiğini, 2006/02- 2007/03 arasındaki dönemin iki ayrı icra takibiyle tekrar tekrar davacıdan istendiğini, bu nedenle davalı kurum tarafından 2007/17870- 17871- 17872- 17873 takip nolu icra dosyalarından...
kadar askerlik süresi haricinde SSK'lı işçi olarak çalıştığını, borçlu şirkete ortaklığının ise 15.10.2012 tarihinden itibaren gerçekleştiğini ileri sürerek, Muratpaşa SGK İcra Takip Servisinden gönderilen 03.11.2020 tarih ve 13227388 icra takip numarası ile gönderilen ödeme emrinin iptaline, Antalya l.İş Mahkemesinin 2020/449 sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.12.2022 tarihli, 2021/(21)10-457 E., 2022/1757 K. sayılı kararı ile iki (2) numaralı uyuşmazlık olarak işaret ettiği Mahkemenin birleşen 2014/562 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, birleşen davada 2014/26359 ve 26362 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalinin istendiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 2014/26362 takip sayılı ödeme emrinin iptaline karar verildiği, bu haliyle uyuşmazlığın 2014/26362 takip sayılı ödeme emrine ilişkin olduğu, Kurum tarafından düzenlenmiş 2014/26362 takip sayılı ödeme emrinin konusunun dava dışı sigortalının işe giriş bildirgesinin süresinde Kuruma verilmemiş olmasından kaynaklanan kesinleşmiş idari para cezası olduğu, ödeme emrinin döneminin 2012/08 inci ayı olup miktarının 1.881,00 TL olduğu, Kurum tarafından düzenlenmiş 2014/26359 takip sayılı ödeme emrinin 2012/08 inci ayına ait, aynı konu ve miktar üzerinden kesinleşmiş idari para cezası borcunu da içerdiği, dolayısıyla Kurum...
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, takip talebinin ödeme emri ile uyuşmadığını, 28.12.2020 tarihli icra müdürlüğü karar tensip tutanağına istinaden maddi hatalar düzeltilerek alacaklı tarafından 28.12.2020 tarihli ek takip talebi gönderilmiş olsa da bu takip talebine uygun şekilde bir ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, takip talebine uygun şekilde düzenlenmeyen ödeme emrinin geçersiz olduğunu, söz konusu ödeme emrinin iptal edilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı icra dosyasında başlatılan 29.07.2021 tarihli ödeme emri ve 03.08.2021 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
