İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının iptalini talep ettikleri mükerrer takip üzerinden, ödeme emri gönderilmesini talep ettiğini, ve dosyadan icra takip muameleleri yapıldığını, mükerrer ikame edilen takip aleyhine dava açıldıktan sonra dosyaların birleştirildiğini, yerel mahkeme ilamının gerekçesinde yer verilenin aksine, tevzi sisteminden kaynaklı bir sorunun mevcut olmadığını, ihtiyati haczin infaz edildiği bir dosyadan esas takibe geçilmediği müddetçe ödeme emri gönderilmeyeceği gibi mükerrer takip ve talep olmaksızın iki farklı takipten aynı kambiyo evrakı için ayrı ayrı ödeme emri gönderilemeyeceğinin aşikar olduğunu, .İ.K 169/a maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı alacaklının, mükerrer takibi ağır kusurlu ve kötü niyetli olarak ikame ettiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Yönetmeliğinin 16. maddesi kapsamında davaya konu kaza ile ilgili olarak davacı ... kazada ölenin yasal mirasçılarına ödeme yaptıktan sonra zararın tazmini için davalı sürücü/malik aleyhinde Bismil İcra Müdürlüğü 2012/792 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Bismil İcra Müdürlüğü 2012/792 sayılı takip dosyasında, dava açıldıktan sonra davalı/borçlu tarafından yapılan takibin yasal düzenlemelere aykırılığı iddiası ile takibin iptali şikayeti üzerine Bismil İcra Hukuk Mahkemesince 2013/4 Esas sayılı dosya ile davalı/borçlunun şikayeti yerinde görülmüş ve Bismil İcra Müdürlüğünün 2012/792 sayılı takip dosyasının usul ve yasaya uygun bir takip olmadığı gerekçesi ile Bismil İcra Müdürlüğünün 2012/792 sayılı dosyadaki takibin iptaline karar verilmiştir. Davacı ..., Bismil İcra Müdürlüğünün 2012/792 sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan borca ve faize ilişkin itirazlarının İ.İ.K....
Dava İİK'nun 16. maddesi uyarınca açılmış usulsüz tebligat şikayeti ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca açılmış kambiyo şikayeti davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, davacılar T3 ve T1 Manisa 2. İcra Müd.'...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; takip tarihi ile hesap tarihi olan 27.11.2014 tarihi arasında işlemiş faizin hesaplandığı, borçlunun takip öncesi işlemiş faize yönelik şikayeti de bulunmasına rağmen takibe kadar olan işlemiş faizin hesaplanmadığı anlaşılmaktadır....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI C.1.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Alacaklının, ilamın dayanağı borçtan asıl sorumlu olan kat malikleri hakkında takip başlatmasının 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 35. maddesi hükmüne uygun olduğu, borçluların kat maliklerinin sorumlu oldukları miktarın ayrıntılı olarak gösterilmediği şikayeti hakkında mahkemece inceleme ve değerlendirme yapılmamış ise de sonradan alacaklı vekili tarafından yaptırılan dosya hesabının alt kısmında her bir borçlunun sorumlu olduğu miktarın açıkça gösterildiği, bu miktarın şikayette bulunan tüm kat malikleri tarafından ödendiği, bu hususta dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinin usul ekonomisine uygun düşmeyeceği ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
olduğu, herhangi bir maddi değerinn bulunmadığı, müştekilerin şikayetçi olmadığından bahisle 14/10/2015 tarihli ve 2015/667 soruşturma, 2015/527 karar sayılı kovuştmaya yer olmadığına karar verildiği, bu dosya kapsamından ...’un haberder olmadığı, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın da tebliğ edilmediği, müşteki ...’un 25/02/2016 tarihinde kolluk kuvvetlerine müracaat ederek 10/09/2015 tarihinde meydana gelen olayda suça sürüklenen çocuklar tarafından alınan bakır kazanlarda hissesinin bulunduğunu belirterek şikayetçi olması karşısında iştirak halinde malik sıfatı bulunan ...’un şikayeti üzerine işin esasına girilerek şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde müştekinin şikayet hakkı bulunmadığı ve mükerrer soruşturma yapılamayacağı şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği cihetle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan...
Akabinde haczedilmezlik şikayetiyle ilgili talep yönünden dava, mahkemenin 2013/463 Esas sayısına kaydedilmiş ve yapılan yargılama neticesinde 2013/573 Karar sayılı karar ile haczedilmezlik şikayeti konusunda temyize konu karar verilmiştir. Yukarıda anlatılan dava dosyası safahatından da anlaşılacağı üzere; temyize konu dava bir istihkak davası olmayıp, haczedilmezlik şikayetine yöneliktir. Davacı 3.kişi, davaya konu takip dosyası olan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5941 Esas sayılı takip dosyasında taraf olmayıp anılan hacizde 3. kişi sıfatına sahiptir. Davacı 3. kişi takipte taraf olmadığından mahcuzlara ilişkin haczedilmezlik şikayetinde bulunmaya yetkili değildir. Bu durumda, 3. kişinin haczedilmezlik şikayeti yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tefrik edilen istihkak davası ile ilgili olarak davanın esastan reddine ve davalı lehine tazminata karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Maddesinde "İcra edilebilirlik şerhinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinden alınmasına" şeklinde karar verilmesi nedeniyle icra müdürlüğünce icra edilebilirlik şerhinin ibrazı ile borçlulara örnek 4- 5 icra emrinin gönderilmesine şikayet yolu açık olmak üzere karar verildiğini, bu kararın alacaklı tarafından İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/339 esas sayılı şikayet davasına konu edildiğini, söz konusu takibin halen derdest olduğu, davalı alacaklı tarafından bilahare aynı Hakem Kararına istinaden İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2020/8202 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri hakkında ikinci kez takip başlatıldığını, bu takibin mükerrer takip olduğunu, ayrıca takip dayanağı ilamın menfi tespit olması nedeniyle kesinleşmeksizin takip konusu yapılamayacağından bahisle mükerrer olarak başlatılan İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2020/8202 esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç İcra kefaletinin Türk Borçlar Kanununa göre geçerli olmaması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceği şikayeti, takip konusu belgenin ilam hükmünde belge olmadığı şikayeti olup, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu, 08.01.2020 tarihli haciz tutanağında icra kefaletine ilişkin hususların icra memurunun el yazısı ile düzenlendiği ve yasanın aradığı koşullara uygun olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile icra dosyasından düzenlenen 14.01.2020 tarihli icra emrinin iptaline, icra emrine dayanarak yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2018/12288 Esas ve 2018/12289 Esas sayılı dosyaları ile 12/11/2018 tarihinde ipotek belgesine dayalı mükerrer takip başlatıldığını, hatta üçüncü bir ipoteğe dayalı mükerrer takip daha yapıldığını, ipotek veren tapu malikinin takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmediğini, mükerrer nedeniyle süresiz şikayet hakkı bulunduğunu, bu nedenle davanın ve şikayetin kabulü ile, öncelikle iptali istenen Kayseri 6....
