Sayılı dosyası ile takip başlatıldıktan sonra davaya konu takip başlatılmış olup, aynı alacak için iki takip başlatılması mümkün olmadığından ikinci takip olan davaya konu takibin iptali gerektiğini, takibe konu ipoteğe konu borçla ilgili kefil sıfatında olan Bülent Aydoğdu'nun vefat ettiğini ve ipoteğin konulmasına neden olan kredilerin teminatı olarak kendisine hayat sigortası yapıldığını, davalı bankanın, alacağını hayat sigortasından karşılaması gerekirken ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmasının hatalı olduğunu, aynı alacak nedeniyle İstanbul 35. İcra Müdürlüğü’nün 2020/17456 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldıktan sonra davaya konu takip başlatılmış olup, aynı alacak için iki takip başlatılması mümkün olmadığından ikinci takip olan davaya konu takibin iptali gerektiğini ileri sürerek, İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2020/1793 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/3271 E. sayılı dosyasıyla mükerrer takip başlatıldığını, oysa önceki takibe devam edilmesi gerektiğini beyanla mükerrer takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesinden alacaklının mükerrer takip yaptığından bahisle icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mükerrer takip bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takip dosyalarının incelenmesinde; alacaklı vekilince, ... 15....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan takibin iptali şikayeti ve kısmen borca itirazına ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davalı alacaklı tarafça Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2021/362 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, davacı borçlunun yetki itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı sebebiyle davacı borçlu yönünden dosyanın tefrik edilerek Konya icra müdürlüğüne gönderildiği ve Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2021/9595 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiği, bu sebeple davacı tarafın iddia ettiği gibi mükerrer takibin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince mükerrer takip iddiası ile takibin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet-itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe konu borcun vekalet ücreti dışında ödendiğini, vekalet ücretine ilişkin takip yönünden ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un 28. maddesi gereğince ödeme için idareye başvurulmadan takip başlatıldığını bu nedenle takibin iptalini istemiş, İcra Mahkemesi'nce, idareye başvurulmuş olmasına rağmen 30 günlük süre beklenmeden takip başlatıldığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz." şeklinde düzenlendiği, son cümleden anlaşıldığı üzere kural olarak takibin yalnızca bir kez yapılabileceği ve mükerrer takibin yasak olduğu görülmüştür. Nitekim emsal alınan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/ ... Esas, 2019/ ... Karar sayılı ilamında da: "İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek mükerrer takibin usulüne uygun bir takip olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğine işaret edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Takip borçlusu, kredi sözleşmesi asıl borçlusu ve ipotek veren konumunda bulunan ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekili icra mahkemesine başvurusunda diğer şikayetleri yanında şikayet dilekçesinin 4. maddesinde takip konusu ipotekler üst sınır ipoteği olmasına karşın takip alacaklısı tarafından ipotek limitleri ile sınırlı olarak takip yapılmadığını belirtmiş, limit aşımı şikayetinde bulunmuştur. Mahkemece, iddiaların yargılamaya muhtaç olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş olduğu görülmektedir....
Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; mükerrer olduğu iddia edilen takip dosyalarının celbi Dairemizin geri çevirme kararı ile istenmiş ise de Mahkemece, yine evrakların tam ve açıklayıcı şekilde gönderilmediği anlaşılmıştır.Mahkemece mükerrer olduğu kanaatine varılan iki takip dosyasına ilişkin tüm evrakların davalı Kurumdan celbi ile mükerrer olup olmadığı araştırılarak, davacının iddia ettiği ödemelerin hangi dosya üzerinden ve ne şekilde yapıldığı, borç miktarı ve ödeme şekli ile borçların ödenip ödenmediği araştırılarak, davanın, belgeleriyle ispatlanmasından sonra karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık; kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibinde tebligat usulsüzlüğü ve aşkın haciz şikayeti ile imza ve borca itiraz niteliğindedir. Takip dosyasının incelenmesinde; takibe konu senette davacı adresinin İvogsan 22. Cadde 1472 Sokak No:12 İvedik Ostim Ankara olarak gösterildiği ve ödeme emri tebligatının İvogsan Eminel Sitesi 22. Cadde 1472 Sokak (Eski 689. Sokak) No:12 Ostim Yenimahalle Ankara adresine çıkartıldığı, senet adresi ile tebligat adresinin uyumlu olduğu, ödeme emri tebligatının 16.01.2019 tarihinde "Muhatabın iş nedeniyle adres dışında olduğunu ve muhatabın daimi çalışanı olduğunu beyan eden İbrahim Sayılı imzasına tebliğ edildi." açıklaması ile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı borçlu vekilinin aşkın haciz şikayetine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Aşkın haciz şikayeti İİK.'...
Mahkemece, her iki takip dosyasındaki dayanak ilamın ve alacak kalemlerinin aynı olduğu, bu nedenle ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/16167 Esas sayılı dosyasının mükerrer takip olduğu, derdest icra takibi üzerinden takibe devam edilmesi gerekirken aynı ilamla yeni bir icra takibi yapılması ve yeni takibin ilk takip dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi işlemi yerinde görülmediğinden 14.07.2015 tarihli birleştirme kararının iptaline karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından mükerrer takibin iptaline de karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir....
