İcra Müdürlüğü'nün 2012/57 Esas sayılı dosyasında, bozma sonrası verilen kararın da aynı icra müdürlüğünün 2014/602 Esas sayılı dosyasında takibe konulmak suretiyle aynı alacağın mükerrer olarak talep edildiğini ileri sürerek bozma sonrası başlatılan takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dosya infazen işlemden kaldırıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. Açıkça itiraz ve şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi itiraz ve şikayeti konusuz kılmaz. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu'nun 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). 6100 sayılı HMK'nin 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır....
nin de bulunduğunu, vekil edeni hakkında gerekli parasal ayrıştırmalar yapılmadan icra takibi başlatıldığını, her bir alacak kalemi için işletilen faiz oranları ve türlerinin yanlış olduğunu, kıdem tazminatı için işletilen faiz oranlarının Merkez Bankası faiz oranlarıyla örtüşmediğini, diğer alacak kalemlerine yasal faiz uygulanması gerekirken kıdem tazminatı alacağına uygulanan faiz oranlarının uygulandığını, icra emri ve takibin iptali ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve faizinin takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 5679.40 TL işlemiş faiz dışında kalan kısmın iptaline, takas mahsup talebinin kabulü ile davacı borçlu şirket lehine hükmedilen 1234.98 TL vekalet ücretinin 3139.77 TL vekalet ücreti alacağından takas mahsubuna, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayete konu .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Hüküm, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibine karşı borçlunun şikayeti nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesi'nce verildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, icra dairesinin yetkisine itirazının yanında, takibin mükerrer olduğunu ve ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle ödeme emri gönderilmesi gerektiğini ve ipoteğin limitinin aşıldığını ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece Hatay İcra Dairesinin 2019/27518 esas sayılı takibin ilamsız takip olduğu, alacaklının Denizbank, borçlunun Metin Genç olduğu, davacının Aslı Genç olduğu, davacının borçlunun boşanma aşamasındaki eşi olup İcra Hukuk Mahkemeleri görev itibariyle dar yetkili mahkemeler olup takibin iptaline ilişkin şikayetlerin borçlu tarafından yapılabileceği, takibin esasına ilişkin 3.kişilerin genel mahkemelerde dava açabileceği, davacının takibin iptaline yönelik şikayetlerinde aktif husumet ehliyeti olmadığı, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı şeklinde yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayetinin, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı olmadığı, haczedilmezlik şikayeti yalnızca takip borçlusu tarafından dile getirilebileceğinden davacı tarafın meskeniyet iddiasında bulunma hakkı olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline...
Somut olayda, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin iptali talebi yanında icra emrinde asıl alacağın nelerden ibaret olduğu, aylık nafakanın kimler adına ve ne nafakası olarak talep edildiği icra emrinde yazmadığından ayrıca müşterek çocuk Batuhan 07/06/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğundan ve müşterek çocuk davacı annesi ile birlikte yaşadığından icra emrinin iptali talebinde de bulunulmuşsa da ilk derece mahkemesince, davacının usulsüz tebliğ şikayeti, icranın ve takibin iptali taleplerine dair hüküm kurulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında davacının dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirilerek icra emrinin iptali talebi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....
nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek mükerrer takibin usulüne uygun bir takip olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğine işaret edilmiştir. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; davacı yanın eldeki davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile dava konusu olmayan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında aynı alacak talebine dayalı olarak davacı aleyhine takip başlattığı, aynı alacağa dayalı olan her iki takibin mükerrer olduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının ......
Davalının şikayeti üzerine yetkisizlik sonrası Diyarbakır CBS'nın 2017/57162 nolu soruşturma dosyasında içlerinde Kalender iletişim çalışanlarının da olduğu sanıklar hakkında bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlamalarıyla 26 şüpheli hakkında 507 müştekinin şikayeti ile dava açıldığı 452.sırada iş bu davanın davalısının müşteki sıfatıyla bulunduğu, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2018/9198 sayılı takip dosyasında 5926,93 TL fatura tutarı, 497,86 TL işlemiş faiz, 29,48 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 6454,27 TL yönünden ilamsız takip yapıldığı ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/5236 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin iptali kararı kesinleşmeden Bakırköy 16. İcra Müdürlüğünün 2013/2448 Esas sayılı takip dosyasından icra emri düzenlenmesi halinde mükerrer takipten söz edilemez. (Yargıtay 12....
Ltd.Şti, borçlunun ...olduğu, 13.595,72 TL asıl alacağın tahsili amaı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının, takibin mükerrer olmasından dolayı derdestlik itirazında bulunması nedeniyle takibin durduğu, takip tarihinin 01.11.2016 olduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. incelenmesinde; alacaklının ... Cam Taşımacılı İnş.Turizm San ve Tic. Ltd.ŞTİ, borçlunun ...Plastik Yapı San.Tic. A.Ş olduğu, 13.595,72 TL asıl alacak, 3.824,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.420,30 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının, takibin mükerrer takip olmasından dolayı derdestlik itirazı üzerine takibin durduğu, takip tarihinin 10.11.2016 olduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
