Tapu Müdürlüğü'nce 1385 sayılı parselin mükerrer ... olduğu ibaresinin tapu kaydına yazıldığının tebliği üzerine davacı ..., mükerrer ... şerhinin ve mükerrer olan 2964 ada 59 sayılı parselin tapusunun iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Düzce 2.Asliye Hukuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davaname ile davalılardan ...’ın, ... ve ... kızı olarak nüfusa kayıtlı iken,babasının annesi ...'ın bildirimi ile ikinci defa nüfusa ... ve ... kızı olarak kayıt edildiğini belirtilerek, mükerrer kaydın iptaline karar verilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 307 ada 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kat irtifakı kurulurken davalılara ait 39 parsel 1 numaralı bağımsız bölüm ile mükerrer tapu kaydı oluştuğunu, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/338 E sayılı dosyasında açılan elatmanın önlenmesi davasında mahkemece tapu iptali davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek mükerrer tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılara ait 39 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazda mükerrer tapu kaydının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 06/12/2010 No : 2010/898-2010/2718 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibine girişmesi üzerine borcun ödendiği halde bu durumu icra dosyasına bildirmeyerek müvekkilinin kamu kurumlarından olan alacaklarına haciz koymak suretiyle mükerrer tahsilat yaptığını, bu mükerrer tahsilatın iadesi amacıyla yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı ... Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı ......
İlk Derece Mahkemesince; "1- Mükerrer kadastro şerhinin iptali talebinin REDDİNE, 2- İkinci defa yapılan kadastronun hükümsüz sayılması halinde 402.300,00 TL taşınmaz değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, 3- Diğer davalılar yönünden davanın reddine," karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları"na ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların çap komşusu oldukları, mülkiyet alanlarını belirleyen kadastral sınırların, taşınmazların bulunduğu birliklerde (Tuluntaş ve Dadurga köylerinde) ayrı ayn yapılan tapulama tespitleri sonucu oluştuğu, davacılara ait 125 parsel sayılı taşınmazın 27.09.1953 tarihinde tespit gördüğü ve 27.11.1954 tarihinde tespitin kesinleştiği ve tescil edildiği, davalılara ait 848 parselin ise 30.07.1953 tarihinde tespit edilerek tespitin itirazlar nedeniyle hükmen 23.02.1972 tarihinde kesinleştiği ve tescil edildiği, ne var ki tapulama çalışmalarında yapılan hata nedeniyle kadastral sınırların tam olarak çakışmadığı ve taşınmazların 2212 m2Tık bölümünün mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği, başka bir ifadeyle bu bölümde mükerrer olarak çap kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacılar, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 22. maddesi uyarınca mükerrer olarak yapılan tescilin iptali isteğinde bulunmuşlardır....
Davacı taraf yukarıda belirtilen 31.07.2015 tarihli yazısına mükerrer ödemeye konu faturaları ekleyerek bu faturalardan dolayı mükerrer ödeme yapıldığını bildirmiş ve ancak davalıda 20.08.2015 tarihli cevabi yazısı ile mükerrer ödemenin gerçekleşmediğini, bahsi geçen tesisatların detaylı incelenebilmesi için söz konusu mükerrer ödeme dekontlarının kendilerine ulaştırılmasını istemiştir. Ödeme yapılmaması üzerine de davacı kurum mükerrer ödeme miktarı için davalı aleyhine icra takibi yapmış, davalı kurum herhangi bir mahsup işleminden bahsetmeksizin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki davalı kurum tacir olup tüm iş ve işlemlerinde basiretli tacir gibi davranmak zorundadır....
Kimlik numarası yazılmasına, Şanlıurfa Siverek Eğriçay Köyü Cilt:33 Hane:121'deki kayıtla evlenmekle gittiği aynı köy aynı cilt hane 26'daki kayıt arasında irtibat kurulmasına karar verilmesi gerekirken, baba hanesindeki kaydın mükerrer kayıt olduğu gerekçesiyle tamamen iptali ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
