Mahkemece, kadastronun kesinleştiği tarihten itibaren 2 yıllık makul sürenin geçtiği, kadastronun yapıldığı 2000 yılından davanın açıldığı 27.04.2011 tarihine kadar da 20 yıllık kazanma süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu yerle ilgisi olmayan 264 ada 60 parsele ait kadastro tutanağı dikkate alınarak kadastro çalışmalarının 2000 yılında yapıldığı kabul edilerek red kararı verilmiş ise de, davacı tarafından dava konusu yerin 1984 yılında tespit dışı bırakıldığı iddia edilmektedir. Gerçekten eksiklikten dosya arasına getirtilen komşu parsellere ait kadastro tutanaklarından tesbitlerin 1982-1984 yılları arasında yapıldığı anlaşıldığı gibi... Kadastro Müdürlüğü'nün 28.06.2012 tarihli cevabi yazısında da dava konusu taşınmazın bulunduğu......

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastronun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık sürenin geçmiş olması ve kadastro öncesi nedenlere dayanılamayacağına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dava, tapu iptali tescil istemi niteliğindedir. Dosya kapsamından, 101 ada 3 parselin tamamının davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, ilk kadastronun 1952 yılında yapıldığı, daha sonra yapılan pafta yenileme çalışmalarının 03.01.2001 - 01.03.2001 tarihleri arasında ilan edilip itirazsız kesinleştiği, davanın 19.11.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmış olup, 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca pafta yenileme işlemine karşı askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği yasa hükmü karşısında, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/04/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki orman sınırının tespiti, 2. kadastronun iptali, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/10/2010 gün ve 2010/10400-12309 sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş, süresi içinde ... Ticaret ve San. Ürünleri Paz. San. ve Tic. A.Ş. Vekili. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 21/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek, davalıya ait kullanıcı adı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kadastronun kesinleştiği 10.04.1997 tarihinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ve davacıdan alınmasına, 24.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil 12.05.2014 tarihli 2013/14355-2014/9239 Esas ve Karar sayılı önceki geri çevirme yazımızda özetle “ ...kadastronun 158 ada 33 (imarın 518 ada 3 parsel) sayılı parseli hakkında açılmış bir davanın bulunup bulunmadığı hususunun Mahkemece belirlenmesi, açılan dava bulunduğu takdirde, bitmiş ve kesinleşmiş ise ait olan mahkemeden getirtilerek dosyaya eklenmesi, halen derdest bulunuyor ise dava dilekçesi, kadastro tutanağının onaylı örneği, keşif tutanakları, teknik bilirkişi raporları ve dosyanın vardığı aşamaya ilişkin bilginin ilgili mahkemesinden getirtilmesi" istenilmiştir. Ne var ki belirtilen eksik husus yeterince araştırılıp gereği yerine getirilmeden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava bulunup bulunmadığı sorulup alınan cevabi müzekkere dosyaya eklenmek suretiyle dosya Dairemize geri çevrilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Kabulüne karar verilen ve krokide A harfiyle gösterilen taşınmaza komşu 1068, 1295 ve 1296 sayılı parsellerin kadastronun hangi parselinden geldiklerinin belirlenmesi ve komşu parsellerin ilk oluşturulduğu andan itibaren herhangi bir şekilde yapılan ifraz sonucu gittikleri parsellerin saptanması, gerek kadastro sonucu oluşan parsellere kadastro sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtları ile gerekse ifraz sonucu gittikleri parsellere ait tapu kayıtları ve ilk parseller kadastro soncu oluşmuş ise, kadastro tutanaklarının okunaklı ve onaylı örnekleri bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulmasına, 2- Kadastronun 1032 sayılı parseline revizyon gören Ocak 938 tarih, 21, Ekim 938 tarih, 66, 67, Kasım 938 tarih 58, Ocak 939 tarih 16, Temmuz 954 tarih 47 ve 49 sıra nolu...

Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Dava konusu 114 ada 2 ve 5 sayılı parsellerin esası kadastronun 86 sayılı parseli olduğu dosya kapsamından anlaşıldığından, dosya arasında bulunan 86 sayılı parselin tapu kaydının fotokopiside eklenmek suretiyle 86 sayılı parsele ait okunaklı tapulama veya kadastro tutanağının onaylı örneğinin, 2- Dava konusu parsellerin esası olan kadastro yada tapulamanın 86 sayılı parselin tapu kaydının.......oğlu ...ve müşterekleri adına hükmen oluştuğu anlaşıldığından bu parsele ait hüküm dosyasının, 3- Kadastronun 86 sayılı parselinin tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren intikaller ve herhangi bir şekilde ifrazlar görmüş ise bunlara ait ada ve parsel numaraları ile tapu kayıtlarının bugüne kadar geçirdiği tüm evreler dahil olmak üzere Tapu Müdürlüğü'nden, 4-.....Hukuk Mahkemesi'nin 2004/250 Esas, 2006/176 Karar sayılı dosyası ile yine .........

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 3002 parsel sayılı 9644,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz...Kadastro Mahkemesinin 1975/440-1991/1 sayılı kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, öncesinde Hazine adına tespit edilen taşınmaz hakkında ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayıldığı ve taşınmazın Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....

Kadastro Mahkemesinin 1975/439 Esas, 1991/9 sayılı kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, öncesinde Hazine adına tespit edilen taşınmaz hakkında ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayıldığı ve taşınmazın Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 2678 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....