"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 2926 parsel sayılı 2.643,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Mahkemesinin 1975/439-1991/9 sayılı kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, öncesinde Hazine adına tespit edilen taşınmaz hakkında ikinci kadastronun geçersiz olduğu ve taşınmazın Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 2973 parsel sayılı 1.921,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Mahkemesinin 1975/439-1991/9 sayılı kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, öncesinde Hazine adına tespit edilen taşınmaz hakkında ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayıldığı ve taşınmazın Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 2973 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 1975/439-1991/9 sayılı Kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın eklerinin ... Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., öncesinde ... adına tespit edilen taşınmaz hakkında ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayıldığı ve taşınmazın ...ye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 2935 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Komisyon kararı gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar ... ve ... düzeltmenin usul ve yasaya aykırı yapıldığını, çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde kadastronun 1959 yılında, komşu Sofular Köyünde ise 1973 yılında yapıldığını, mükerrerlik durumunda sonra yapılan kadastronun hükümsüz olduğunu öne sürerek Sofular Köyü 3067 parsel maliki ... ile ...ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapulu taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iktisap edilemeyeceği gibi, kadastronun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olup, kadastro öncesi zilyetliğe de dayanılmayacağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 1100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiş, ... taşınmazı ........1998 tarihinde kayden satın almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Mahallesinde bulunan dava konusu 3664 ada 2 ve 3676 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 2507 ve 11190 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 08.09.2008 yılında imar sonucu arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş, 3664 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 461 ada 14, 3676 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 461 ada 7 ve 14 kadastro parsellerinden geldiği ve kadastronun 21.8.1945 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle 29.07.2010 tarihinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle istem reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dayanılan 18.07.1978 günlü sözleşme biçimine uygun düzenlenmiştir. Taşınmazın kadastro tespiti 24.05.1970 yılında yapılmış olmakla birlikte itiraz nedeniyle 14.05.1984 tarihindeki kesinleşmiştir....
Köyü hudutları içinde bulunan tapulu taşınmazının 693 ada 116 parsel sayılı orman parseli içinde kaldığını ileri sürerek zilyedi bulunduğu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, 6831 sayılı kanunun 11/1 maddesinde belirtilen 10 yıllık süreden sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman vasfıyla tapuda orman vasfıyla kayıtlı olan taşınmaza karşı açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu 19/09/1995 - 18/10/1995 tarihleri arası ilân edilerek kesinleşmiştir....
Davacı ..., yasal süresi içinde maliki olduğu kadastronun 3636 sayılı parselinin yenilemesine itiraz ettiğini bildirerek ve kadastronun 3635 parsel sayılı, yenilemenin 136 ada 25 parsel sayılı taşınmazı hakkında dava açmıştır. Mahkemece dış sınırları sabit olan 136 ada 24, 25, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar birlikte değerlendirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 136 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 681 metrekare, 136 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 793 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş hüküm, 136 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
