Tabiatıyla yukarıdaki açıklamalar, birinci kadastronun kesinleşmesinden sonra işlemeye başlayan hak düşürücü sürenin dolmasından önce ikinci kadastronun yapılıp kesinleşmesi haline ilişkin olup, hak düşürücü süre dolduktan sonra ikinci kez kadastro yapılması halinde ise, hak düşürücü süre dolacağı için dava açma olanağı bulunmadığı kuşkusuz olup, yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacılar hakkında hak düşürücü süre hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca, dosya kapsamına göre, taşınmazlardaki söz konusu mükerrerliği 2017 yılında öğrendiği anlaşılan davacının, mükerrer olduğu belirlenen bölüm hakkında kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açma hakkının mevcut olduğu kuşkusuzdur. Bu durumda Mahkemece, hukuki durumun (mülkiyet hakkının taraflardan hangisine ait olduğunun) ilk kadastro çalışmasına ait tespit günü esas alınarak belirlenmesi gerekir....
Dosya kapsamından Akoluk Köyünün 800 sayılı parseli ile davacılar adına kayıtlı Mehmetlibeyli Köyünün 485 ve 486 sayılı parsellerinin mükerrer kadastrosunun yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.Maddesine dayalı mükerrer kadastrosu sonucu oluşan kaydın iptali davasıdır. Davacılar, 19.04.2018 tarihinde, T4 yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların davacının maliki bulunduğu taşınmazla mükerrerlik oluşturduğu (iddia olunan) belirtilen taşınmazın/taşınmazların malikine/maliklerine husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerekir. T4 davada taraf sıfatıyla yer almasını gerektiren herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "... İlçesi ... Köyünde bulunan dava konusu 98.500,00 metrekare yüzölçümlü 46 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu, ... İlçesi ... Köyünde bulunan dava konusu 131.500,00 metrekare yüzölçümlü 6 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına kayıtlı olduğu, ... Köyünde bulunan 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 29.09.1958 tarihinde yapıldığı, tespitinin hükmen 01.11.1960 tarihinde kesinleştiği, ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mükerrer kadastro işleminden kaynaklanan mükerrer kaydın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, mükerrer oluşturulan tapu kaydına yönelik Asliye Hukuk Mahkemesi kararının yargılamasının yenilenmesi, davacılar ... Lermi vd. ise Hazineye karşı aynı tapu kayıtlarının iptali istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre pafta yenileme işlemleri yapılmış ve öncesi davalı olduğundan tutanaklar kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Tapulama çalışmasının yapıldığı yerlerde pafta yenileme işlemleri, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar, kadastro mahkemesinde inceleme konusu yapılmaz....
Köyü 521, 522, 523, 524, 535 ve ... 1086 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri (eksiksiz olarak) ile taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin (tüm tedavülleri takip edilebilecek şekilde tapu kütük sayfalarının) onaylı örneklerinin, 2- Dereköyü 1086 parsel sayılı taşınmaza ait tesis pafta örneğinin, 3- Çekişmeli taşınmazların güncel tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde "... Kadastro Müdürlüğü’nün 31.10.2013 tarih 5827 sayılı yazısı ile mükerrer tescilin belirtilmesi" şerhi konulduğunun anlaşılmasına göre, sözü edilen şerhin dayanağı tüm bilgi belge ile taşınmazlar hakkında uygulama kadastrosu yapılmış ise buna ilişkin tüm bilgi ve belgenin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, kadastro uygulama tutanağının iptali, yol olarak gösterilen kısmın parsele dahil edilmek suretiyle miktarın 10882 m2 olarak müvekkili Hüseyin oğlu ... adına tescili, paftasının bu şekilde düzeltilmesi talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Tortum Asliye Hukuk ve Erzurum Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... 01/07/2007 havale tarihli dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında adına tespit edilen ... ilçesi, 103 ada 265, 266, 275, 276 ve 277 parsel sayılı taşınmazların ikinci defa yapılan kadastro çalışması ile orman olarak tespit edildiğini ileri sürerek, mükerrer tespitin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Tortum Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakmaya kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tortum Kadastro Mahkemesi ise dava, mahkemenin .../... Esasına kaydedilerek, ardından, temyiz incelemesinden geçerek mahkemenin .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının ... İlçesi mülki (idari) sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise, taşınmazın Kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte ... ilçesi mülki (idari) sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından dava konusu 107 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... İlçesi ... köyünde 03.06.2008 tarihinde kadastro tutanağının düzenlendiği, söz konusu tarihten önce, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının ... İlçesi mülki (idari) sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise, taşınmazın Kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte ... ilçesi mülki (idari) sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından dava konusu 102 ada 150 parsel sayılı taşınmazın ... İlçesi ... köyünde 04.11.2008 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği , söz konusu tarihten önce,...'nin 06.03.2008 tarih 5747 sayılı yasanın 1....
