Somut olayda dosya içerisinde yer alan ...a Kadastro Müdürlüğü'nün ....03.2012 günlü raporunda, "... Köyü, 478 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile mükerrer olan 868 parsel sayılı taşınmazın 2484 metrekare yüzölçümündeki bölümün iptal edilerek 868 parsel sayılı taşınmazın 759,54 metrekare yüzölçümü ile düzeltilmesi gerektiğinin" belirtildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, Mahkemece tesis kadastro paftası getirtilmek suretiyle teknik bilirkişi tarafından her iki kadastro paftası çakıştırılarak denetime elverişli harita düzenlenmemiş ve bu çerçevede 3402 sayılı Yasa'nın .../.... maddesi uyarınca değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, ... Köyü 478 parsel sayılı taşınmaz ile ......

mevkii 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 18 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 114 ada 4 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu....114 ada 5 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 18 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 114 ada 5 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu .....mevkii 114 ada 6 .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü için idari yoldan oluşan tapu kaydının kapsamı hakkında daha sonra hükmen tescil yoluyla oluşan ve mükerrer olduğu iddia edilen tapu kaydının iptali istemiyle açılmış olup taşınmaz bölümünün öncesinin tespit dışı bırakılan yer olması nedeniyle somut olayda mükerrer kadastro söz konusu olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... ve arkadaşları Kadastro Mahkemesinin 2007/1-453 Esas ve Karar sayılı ilamında fen bilirkişi raporunda (C3) olarak belirtilen yerin hüküm fıkrasının hem 45 hem de 54. maddelerinde mükerrer olarak farklı kişiler adına tescil edildiği için Kadastro Müdürlüğünce infazının yapılamadığını, olması gerekenin 45. maddesinde yazılı şekilde olduğunun bu sebeple 54. maddesinde gecen hükmün tavzihen iptalini, ... ve arkadaşları bu taşınmazda Fatoş ve Celal çocukları olarak kendilerinin de hakkının bulunduğunu öne sürerek payları oranında adlarına tescilini, ... ise 103 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm fıkrasının 111 ve 94. maddelerinde mükerrer olarak ayrı kişiler adına tesciline...

Davacı Hazine, mükerrer kadastro iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, mükerrer olan Hazine adına kayıtlı 2100 parsel sayılı taşınmaz kaydının iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....

Köyü 1520 parselleri arasında mükerrer kadastro bulunmadığını, parsel sınırlarının sabit olup mükerrer kadastro olabilmesi için ayrı ayrı paftalarda değerlendirilip paftalara ile ölçü değerlerinin çakıştırılarak üst üste binmesi gerektiği, ... 1523 parsel ve ... 1520 parsellerde binme bulunmadığı her iki parselin de E18d02c nolu 1/5000 lik aerofotogrametrik paftada değerlendirildiği, davacı Hazine parselinde yüzölçümü hatası olduğu parselin aslında 8.040,00 m2 olmasına rağmen, yüzölçüm (alan) hesaplaması yapılırken planmetre ile hesaplandığından hesaplama hatası olabileceği, ... Köyü ile ... Köyleri arasındaki köy kadastro çalışmaları arasından geçen mülkiyet sınırını teşkil etmeyip, yerleşim yerlerinde kadastro çalışmaları esnasında mülkiyet tespiti yaparken mükerrer tapu kaydı oluşturulmaması için belirlenen genel sınırlar olduğu gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Yönetimi, dava dilekçesinde mükerrer kadastro iddiasında bulunduğundan dava dosyasının hükme esas alınan fen bilirkişisi ve orman bilirkişisine verilerek, ...köyünde ve ... köyünde ilân edilen orman kadastro haritaları ile 3402 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro paftaları denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 10 ya da 11 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritalarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritalarının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli yerlerin konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde (orman kadastro haritası ve kadastro paftasının çakıştırılması) gösterecekleri ve çekişmeli taşınmazın...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 1937 yılı kadastrosuyla 1/2 payı davacı adına kayıtlı 73 ada 22, 23 ve 24 sayılı parseller, 74 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazla 1980 yılı tapulamasıyla mükerrer kayıtla 589, 590, 655 ve 656 sayılı parsel olarak Ziraat Bankası adına yapılan mükerrer kaydın iptali ile davacı adına tesciline şeklinde karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların 1937 yılında yapılan kadastro sonucu oluşan tapular ile davacılar adına kayıtlı iken 1980 yılındaki tapulama faaliyetiyle 2. kez Ziraat Bankası adına mükerrer kayıt yapıldığı, davalı ...’nın bu parsellerle ilgisi olmadığı mükerrer kaydın iptali gerektiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....

mükerrer 139 ada 62 parsel sayılı taşınmazın iptali gerektiğinden işbu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek Ankara İli, Elmadağ İlçesi, Kayadibi Mahallesi, Eskıkışla mevkii 139 ada 61 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ikinci kadastro işlemi ile oluşturulan mükerrer 139 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastro İşleminin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucunda ... İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 367 parsel sayılı 9.080,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davacı Hazine adına; 1312 parsel sayılı 17.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, kendisine ait 367 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait çekişmeli 1312 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olduğu iddiasına dayanarak, mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....