Davacının beyanları, dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları dikkate alındığında, adı geçen Mustafa ve Güllü oğlu 10.03.1954 doğumlu mükerrer olarak nüfusa kaydedildiğinin kabulü gerekir. Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ:07.12.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 446 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 289 ve 290 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrer kayda neden olduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 446 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mükerrer olması nedeniyle iptal edilerek tapudan terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 152 ada 21 parsel sayılı 1.243,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Tapu Müdürlüğünce, çekişmeli 152 ada 21 parsel sayılı taşınmazın mükerrer parsel olması nedeniyle 1 ay içerisinde itiraz edilmediği takdirde Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi gereğince re’sen iptal edileceği davacıya bildirilmiştir. Bunun üzerine davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu gözetilmeden davacılar A… …. Ü… …. ve 6 müştereği vekilinin, 11.1.1999 tarihli dava dilekçesi Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine açtıkları tespitin iptali ve tescil davası, 13.5.2003 tarihli görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmaz ile Kadastro Mahkemesinin 1994/58 esas sayılı dosyasında çekişmeli olan taşınmazın aynı taşınmaz olması ve görülen davanın karara bağlanıp kesinleşmesi nedeniyle mükerrer olan bu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafıdan temyiz edilmiştir. Mahkemece 448 ada 2 numaralı parselin kadastro mahkemesinin 1994/58 sayılı dosyası ile karara bağlanmış bulunması nedeni ile mükerrer açılan bu davanın reddine karar verilmiş isede yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli olmadığı gibi değerlendirmede dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Davacı Hazine, aynı çalışma alanında 4 pafta 875 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit edildiğini; ancak kadastro tutanağının düzenlenmediğini ve bu şekilde 2 pafta 875 parsel sayılı taşınmazla mükerrer kayıt oluşturulduğunu, ...'un 11.08.2006 tarihinde kadastro tutanağı düzenlenmeyen 4 pafta 875 parsel sayılı taşınmazı satın almak maksadıyla 2 pafta 875 parsel sayılı taşınmazı Hazine'den satın aldığını, akabinde ...'un da bu taşınmazı davalı ...'a sattığını, bu taşınmazın tapu kaydında TC Ziraat Bankası lehine ipotek şerhi konulduğunu, gerçekte 2 pafta 875 parsel sayılı taşınmazın satılmadığını ileri sürerek, bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili ve taşınmaz üzerine yolsuz olarak konulan ipoteğin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ......
kesinleşip 10.07.2015 tarihinde yenilemenin tescili işlemi yapıldığını, davalı idareye ait tapu kaydına dahil alan üzerinde Yağlıdere Merkez İlkokulu ve eklentileri ile Merkez mahallesindeki ilçe ana caddesi olan Hürriyet caddesi üzerinde onlarca tapulu bina mevcut olduğunu, davalının bunca kesinleşmiş bina arasında müvekkiline ait arsa üzerinde hak talebinin hukuki bir izahı olmadığından geçerliliği bulunmayan Yağlıdere Kadastro Mahkemesinin 02.05.1991 gün ve 1990/29 Esas,1991/11 Karar sayılı 10.07.1991 tarihinde kesinleşen ilamının iptaline karar verilmesi için Espiye Asliye Hukuk Mahkemesine açılan “Mükerrer Kaydın İptali” davasında mahkemenin görevsizlik kararı ile dosyayı Espiye Kadastro Mahkemesine göndermesi üzerine Espiye Kadastro Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle davalarında yetkili ve görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiğinden bahisle söz konusu davada görevli mahkemenin tespit edilerek dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şehir Kadastrosu sırasında 458 ada 1 parsel sayılı 17960.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, satış nedeniyle ... ..., ... ... ve ... ...’nın maliki olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/121 esas sayılı dosyası ile davalı bulunduğundan bahisle komisyona intikal ettirilmiş, ek komisyon kararı ile mükerrer tapu kaydı bulunması ve mülkiyetinin davalı olması nedeniyle 458 ada 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17 ve 18 nolu parsellerin tesbitinin iptali ile 1 parsel numarası altında tevhidine ve mülkiyetinin dava sonucuna kadar açık bırakılmasına, 458 ada 4 nolu parselin batı hududundaki yolunda 1 nolu parsele katılmasına, tutanağın beyanlar hanesinde “A” harfli ahşap evin ... ...’e “B”, “C” harfli...
in dava tarihinde ölü olduğunun belirlendiği, ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin 06.06.2001 gün ve 1995/295-557 sayılı kararıyla dava ret edilmiş, bu kez ... ve arkadaşları tarafından, davalı sıfatıyla ... mirasçıları ... ve arkadaşları aleyhine, Temmuz 1969 tarih 63, 64 ve Şubat 1962 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlar için davalı ... adına Temmuz 1978 tarih 9 ve 10 sıra numarasıyla yolsuz ve mükerrer oluşturulan, tapu kayıtlarının iptali istemiyle açılan tapu iptal davası, 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ...'un 22.01.2009 tarihli dilekçesiyle, ......
