Mahkemece çekişmeli 1546 sayılı parselin davaya konu (A) harfli bölümüne yönelik orman kadastrosunun iptali ile bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına ve tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan şerhin terkinine karar verilmesi gerekirken sadece şerhin terkinine ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple; hükmün 1.fıkrasında yer alan “.....parsel sayılı taşınmazın” ibaresinden sonra gelmek üzere “15/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 890,50m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik orman kadastrosunun iptali ile bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına ve tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan şerhin terkinine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7....
Ayrıca, kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olacağı yönündeki şerhin kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 3402 Sayılı Yasanın 12/3, keza ek 4/3 maddesi hükümlerince öngörülen yasal süre içerisinde şerhin terkini talebinde bulunulmaması ve şerhin varlığını koruması gerekir. Öte yandan mülkiyet sahibi olan kayıt malikinin kadastro tutanağının kesinleşmesi tarihinden (somut olay bakımından 1949 tarihinden) itibaren 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıl içerisinde şerhin iptali isteğinde bulunmaması halinde sicilde var olan bu şerhin sağladığı hakkın göz ardı edilemeyeceği, bir başka ifadeyle şerh varlığını koruduğu sürece şerhin sağladığı haktan şerh lehtarının yararlanacağı sabittir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2014/364 E. 2015/227 K. sayılı ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 3402 Sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca yapılan mükerrer kadastro işleminin iptali ile beyanlar hanesindeki şerhin terkinine ilişkin olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin 30.10.2015 tarihinde kesinleşmiş ve davacı vekilinin yasal süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında toplam 6.438,76 m2'lik mükerrerlik bulunduğu, dolayısıyla tapu müdürlüğünün işlemi ile davacıya ait 376 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki şerhin birbiriyle örtüştüğü gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/582 esasında açılan dava nedeni ile dava sonuçlanmadan dava konusu taşınmazın devrinin önüne geçilmesi ve mükerrer dava açılmasının engellenmesi maksadı ile davalı idare lehine tapu kaydına Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhi verilmesi doğru görülmediğinden, tapu sicilindeki şerhin iptaline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Kısmen İptali ve Tapudaki Şerhin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin kısmen iptali ve iptali istenen vasiyetname hükmü gereği tapuya konan şerhin kaldırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.06.2010 (Salı)...
Ancak, taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen (A2) işaretli bölümü üzerindeki şerhin silinmesine karar verilmesi gerekirken, bu bölümdeki ... ve ... payları üzerindeki şerhin silinmesi şeklinde hüküm kurulması ve tapu kaydının da intikal görmesi nedeniyle verilen kararın infazı mümkün olmadığından kurulan hüküm doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün birinci paragrafının hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine; '' Davanın kabulü ile dava konusu ... köyü 5363 ada 4 sayılı parselin (A) işaretli 80,94 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine ve üzerindeki şerhin silinmesine'' cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şerhin İptali İsteği K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ... adına kayıtlı olan parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil - Beyanlar Hanesindeki Şerhin Silinmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Asliye Hukuk Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince verilen 17.09.2019 gün ve 606-624 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR Dava, mükerrer oluşan tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulü ile davanın husumet nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen karar süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir....
Noterliği'nde düzenlenen satış sözleşmesi ile sattığını belirtilerek, satış işleminin iptali ve aracın kendi adına yeniden tescilini talep etmiş; ıslah dilekçesinde ise satış işleminin batıl olduğunun tespiti, usulsüz vekalete dayalı araç satış işlemine istinaden aracın trafik kaydı ve trafik tescil belgesindeki şerhin iptali, şerh içermeyen şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiş; davalı ... aleyhine açılan birleşen davada ise, aracın trafik kaydı ve trafik tescil belgesindeki '...'e Satıldı' şerhinin iptali, şerh içermeyen şekilde yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
