davacı müflis şirket ait taşınmazlarının satılarak paraya çevrilme süreci öncesi ve sonrasında davalıların hatalı, kasıtlı, iş, işlemleri ile mahkeme kararını doğrudan etki eden sahte belgeler üzerinden davacı müflis şirke ait taşınmazın el değiştirmesine neden olanlar ile davacı müflis şirkete ait taşınmazlar ihalesinin feshi ile yeniden yargılama talepli açılan davalarda delillerinin toplanmaması, sahte olduğunu iddia ettikleri belgelerin araştırlmaması, araştırılmaktan kaçınılması, müflis şirketin tüm ipotekli borçlarını kapatmaya yeten müflis şirkete ait taşınmaz ihale bedelinin harç alınmaksızın avans olarak davalı bankaya ödenmesi ve davalıların hukuka açıkça aykırı eylem ve işlemler nedeniyle davacı müflis şirketin uğramış olduğu doğrudan ve / veya dolaylı maddi zararlara karşılık olmak üzere, yaptırılacak mali / teknik bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek gerçek tutara yükseltilecek alacak ve zararı ile keza davacı şirketin uğranılan yukarıda açıklanan tüm zararın ve inceleme...
Alacaklı... bir taşınmaz satışı nedeniyle müflise yapılan ödemenin geçersiz olduğunu, iflas idaresinin müflise ödeme yapan kişiden ödeme talebinde bulunarak bu paranın masaya girmesini sağladıktan ve parayı tasfiye ettikten sonra iflasın kapatılabileceğini ileri sürmüştür. İİK.nun 192. maddesine göre, iflasın açılmasından sonra müflis hiçbir ödeme kabul edemez. Müflise ödemede bulunan kimse, müflisin alacaklılarına karşı ancak masaya giren para ve kıymet nispetinde borcundan kurtulur. Bununla birlikte iflasın ilanından evvel müflise ödemede bulunan borçlu, iflastan haberi yoksa borcundan kurtulur. Hüküm uyarınca iflasın açılmasından sonra müflisin tasarruf yetkisinin bulunmaması nedeniyle iflas masasına ödenmesi gereken bir borcu müflis kabul etme yönünde tasarruf yetkisine sahip değildir. Dosyaya sunulan kararlarda, müflise iflasın açılmasından sonra ödeme yapıldığı belirtilmiştir....
Müflisin davalı olduğu davalarda iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, ( md. 230 vd) müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar vermez; sadece, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. İkinci alacaklılar toplanması davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra (müflis yerine) davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Yargıtay 19. HD'nin 25.11.1999 tarih ve 7032 E, 7129 K; 11. HD'nin 22.08.2007 tarih ve 2005/13761 E, 2007/624 K; 02.11.2007 tarih ve 8826 E, 11712 K. ve Yargıtay 23....
Tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan 29/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporu sonucunda; Müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, iflas idaresi tarafından defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını koruyacağı tespiti ile adi tasfiye usulünün uygulanmasına karar verildiği, iflas işlemlerinin adi tasfiye usulü kurallarına uygun şekilde yürütüldüğü, müflis şirkete ait taşınır ve taşınmaz herhangi bir mal tespit edilemediği, dosyaya gelen iflas avansı, müflise ait kasa bakiyesi ve bankalardan gelen paralar tasfiye masraflarını karşımaya yettiğinden, alacaklılara ödeme yapılmadığı, tüm alacaklılara aciz vesikası verildiği ve aciz vesikaları yönünden gerekli işlemlerin de yerine getirildiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, masada tasfiyeyi gerektirecek başkaca bir işlem kalmaması nedeni ile İİK.219 mad. gereğince adi tasfiye usulüne uygun şekilde yürütülen iflas tasfiyesinde, İİK 254 madde hükümleri gereğince iflas tasfiyesinin tamamlandığı ve iflasın kapatılması...
İflas Dairesine ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere cevaplarından müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiyede yürütüldüğü ve iflas idare memurunun görevlendirilmediği, davacının kayıt başvuru sırasında kayıt avansını yatırdığı ve iş bu davanın süresinde ikame edildiği, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celpedilerek bilirkişiye davacı bankanın ......
Şikâyetçi müflise verdiği çek karneleri nedeniyle ödeme riski altında bulunduğunu bildirmiş ve müflise ait mevduat üzerinde de rehin hakkı sahibi olduğunu ileri sürerek, bu yönde sözleşme sunmuştur. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce, gösterilen yasal düzenlemeler ve sunulan sözleşme çerçevesinde bir hüküm kurulmak gerekirken, ödemenin henüz yapılmadığı ve her zaman kayıt başvurusunda bulunulabileceği gibi hatalı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca, alacaklılar tarafından açılmış ve sonuçlanmamış bir dava bulunmadığı, bu kapsamda, müflis şirkete ilişkin iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı ve kapanması şartlarının oluştuğu, iflas kapama talebi ve bilirkişi raporunun alacaklılar ile iflas idaresine tebliğ edildiği, gerek iflas kapama talebine ve gerekse de kapama şartlarının oluştuğuna dair bilirkişi raporuna itirazı içerir herhangi bir beyanda bulunulmadığı, kapanma şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Müflis (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ......
yer vermediklerinin anlaşıldığını, bu kişilerin davalı ihale alıcısının talebi ile ısmarlama ve kişiye özel belge düzenledikleri gibi müflis şirkete ait defter ve belgeleri incelemeye de gerek görmeden raporlarını düzenlediklerini ve görevleri gereğince düzenlemek zorunda olduğu belgeden hukuki farklılık yaratacak bu maddeyi çıkartarak resmi belgeyi başkalarını aldatacak biçimde değiştirdiklerini, resmi belgede sahtecilik yaptıklarını, --- raporunda---- olduğu tespit edilen ve günümüz itibariyle yaklaşık 40.000.000 TL değerinde olduğu tahmin edilen davacı şirkete ait taşınmazın davalıların yasa dışı işlemleri ile---- bedel ile el değiştirmesine ve müflis şirket alacaklarının da dolandırılmasına neden olduklarını, davacı müflis şirket vekili tarafından ---- Esas sayılı dosyası ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğunu, yerel Mahkemenin yeniden yargılama nedeni olarak gösterilen karara doğrudan etken olan ve sahte olduğu iddia edilen belgeler için hiçbir araştırma yapmadığını, yargılamanın...
Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ihale edilen taşınmazın Garanti Bankasına ipotekli bulunduğundan iflas masasına tabi mallardan olmadığını, bu nedenle iflas idaresine ayrıca tebligat yapılmasının gerekmediğini, davacı müflis şirkete ait taşınmazın ihalede satışının yapıldığını iflas kararı nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca müflis şirketin iflası; Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Bursa Gümrükler Başmüdürlüğüne, Posta İdaresine, müflisin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Ticaret Odasına, Sanayi Odasına, Menkul Kıymetler Borsasına, Türk Patent Enstitütüsü Markalar Dairesi Başkanlığına, Sermaye Piyasası Kuruluna, Bursa Vergi Dairelerine bildirilmek üzere ve gereğinin yapılamsı amacıyla Bursa Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğüne ayrı ayrı, Bursa Noterliklerine, Bursa İcra Dairelerine, Bursa Ticaret Mahkemelerine ve Bankalar Birliğince gönderilen listedeki tüm bankaların genel müdürlüklerine bildirilmiş olup, müflise ait tüm hak ve alacaklara konulduğu belirtilmiştir. Yazılan yazılara verilen cevaplar neticesinde ve iflas müdürlüğümüzce yapılan incelemeler neticesinde aşağıdaki mal varlıklarına rastlanmıştır. - Müflis şirkete ait herhangi bir menkul veya gayrimenkule rastlanamamıştır. - Polnet sorgusu yapılmış müflis şirkete ait herhangi bir araç kaydına rastlanamamıştır....
