Esas sayılı dosyasının ise - şirket müdürü olarak görev yapan (huzurdaki davanın da davalılarından birisi olan- ...' un şirket müdürlüğünden azli ve şirketi borçlandırıcı işlem yapma yetkisinin dondurulması zımnında ve TTK m.630/2 kapsamında açılan bir dava olarak görülmektedir....
ın şirketteki müdürlük görevinden azli, şirket ortaklığından çıkarma taleplerinin konusuz kaldığı, bu nedenle bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkında davacının davalı şirketin hissedarı olmadığı, bu nedenle fesih talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 24,00 TL harcın temyiz edene iadesine, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan davacının davalının şirket müdürlüğünden azli için haklı sebep teşkil ettiğini ileri sürdüğü diğer iddialarını ise; bu bağlamda şirket merkezinin üç farklı kiracı tarafından kullanıldığı ve kira bedelinin yüksek olduğu, şirketin tarafı olduğu Ticari Tüketim Ödünç sözleşmeleri nedeniyle zarara uğratıldığı, Ağrı ilindeki şirket maliyetinden haberdar olunmadığını, iade edilmesine rağmen mali kayıtlarda İmplamed Ltd. Şti. 'ne 120.000,00 TL borç yer aldığı, Zahide Sapmaz tarafından şirket hesabından 65.000,00 TL çekildiği, dava dışı İmplamed..Ltd. Şti.'...
Diğer taraftan davacının davalının şirket müdürlüğünden azli için haklı sebep teşkil ettiğini ileri sürdüğü diğer iddialarını ise; bu bağlamda şirket merkezinin üç farklı kiracı tarafından kullanıldığı ve kira bedelinin yüksek olduğu, şirketin tarafı olduğu Ticari Tüketim Ödünç sözleşmeleri nedeniyle zarara uğratıldığı, Ağrı ilindeki şirket maliyetinden haberdar olunmadığını, iade edilmesine rağmen mali kayıtlarda İmplamed Ltd. Şti. 'ne 120.000,00 TL borç yer aldığı, Zahide Sapmaz tarafından şirket hesabından 65.000,00 TL çekildiği, dava dışı İmplamed..Ltd. Şti.'...
DAVA : Şirket Müdürünün Azli Ve Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli Ve Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... ...A. Ş. 'nin ... HASTANESİ'ni işlettiğini , müvekkillerinin hisse payının az, diğer ortak ......
in hileli işlemlerle şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığını, şirket ortaklarının birbirine karşı güvenleri kalmadığını, şirketin esas sermayesinin 2/3'ünün karşılıksız kaldığından bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş, verdiği dilekçe ile haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. B.Birleşen 2017/831 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde; davalı olarak şirketi göstererek, şirket müdürü olan ...'in müdürlük görevini kötüye kullandığını ileri sürerek,davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep etmiştir. C. Birleşen 2017/1166 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde; davayı davalı şirket müdürü ...'e yönelterek şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atanması gerekirken saf dışı bırakıldığını, davalı ...'...
GEREKÇE : Asıl dava, ortakların şirketten alacakları değerlendirilerek, ek sermaye vazı suretiyle hisselerin dengelenmesi, aksi halde sermayelerin azaltılması ve hisselerin sermaye oranında belirlenmesi, davalı Müdür ...’un müdürlükten azli, genel kurulun olağanüstü olarak mahkemece belirlenecek tarihte yapılmasına karar verilmesi, sermaye paylarının ödettirilmesi, aksi halde gerçek rakamlara azaltılması; Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/218 Esas sayılı dosyasında dava, davalı davalı ...'un şirket müdürlüğünden azli; Birleşen Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/675 Esas sayılı dosyasında dava, davalı ... Ltd. Şti.'nin şirket müdürlüğünden azli istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının ortaklıktan çıkartılma davasında davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından, davanın husumet yönü ile reddine, 2-Davalının müdürlükten azli davasının kabulüne, davalının .........Ticaret Ltd. Şti....
Ltd. Şti'ndeki şirket müdürlüğünden azline, müdürlük sıfatından doğan temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına ayrıca davalı ...'in ... şirketindeki müdürlük sıfatından doğan temsil ve ilzam yetkisinin dava sonuna kadar verilecek ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, şirketin müdürlüğünden azli ile davalı müdürün yönetim ve temsil yetkisinin dava süresinde geçici olarak kaldırılması istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan şirket müdürünün azli ile tasfiye memuru olarak atama yapılması istemli açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile .......
başladığını, bunun üzerine--------- sayılı dosyasında --------------- şirket müdürlüğünden azli için dava açtıklarını; o dosyada şirkete 3.bir şahsın kayyım atandığını, 1,5 yıldan beri denetim kayyımının görevli olduğunu belirterek o dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini istemiştir.Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup, icra takibine konu alacak TTK 553/1 maddesine dayandırılan şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkindir....
