ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 25.02.2008 tarihi itibariyle tasfiye kapanışı yapılarak kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa'nın 79/10.maddesidir. Anılan maddeye göre, bu tür hizmet tespiti davalarında kurumla birlikte işvereninde hasım gösterilmesi zorunludur. Yargıtay'ın yerleşik uygulaması da bu doğrultudadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden silinse bile, Limited Şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır....
ve Ticaret Limited Şirketi'nin geçici ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ltd.Şti’nin tasfiye memuru olduğunu, tasfiyesi devam eden şirketin borca batık durumda bulunduğunu ileri sürerek şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece şirketin ortaklardan 182.500 YTL alacağı bulunduğu, alacak miktarına göre şirketin borca batık durumda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Limited şirket tasfiye memuru İİK.nun 179.maddesi uyarınca tasfiyesi yapılan şirketin borca batık olması halinde iflasını isteyebilir. İflas talebi üzerine mahkemece iflas talebi ilan edilerek, ilan üzerine itirazların bulunması halinde bu itirazlar da değerlendirilerek iflası istenen şirketin borca batık durumda olup olmadığı saptanmalıdır. Borca batıklık, iflası istenen sermaye şirketinin aktifinin, pasifini karşılayamaması halidir. Mahkemece şirketin borca batık durumda olmadığı kabul edilmiş ise de borca batıklık yönünden yapılan araştırma yetersizdir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnkotek İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan rücu davasında mahkemece verilen kararın bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararı ile şirketin ticaret sicilinden silindiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin kurum alacağını teminen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, şirketin tasfiye işleminin TTK hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, davalıların dava açılmasına sebebiyet verdiğini, rücu davası derdestken tasfiye ve terkin işlemlerinin gerçekleştiğini, taraflarına ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek İnkotek İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şirketin Feshi - Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * limited şirkete kayyım atanması, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009...
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Tasfiyesiz Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vasisi 04/04/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ....Ticaret Limited Şirketi'nin 2016 yılında 1 ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin faaliyetinin uzun zaman önce sona erdiğini, vergi dairesince de resen terkininin yapıldığını, şirketin yalnızca ticaret sicil müdürlüğünde kaydının kaldığını, TTK 636/3 maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, gerek doktrin, gerekse Yargıtay kararlarında limited şirketin faaliyetinin tamamen durmuş olması durumunda haklı nedenlerin var olduğunun kabul edildiğini, şirketin faaliyetlerinin tamamen durduğu ve uzun zaman önce fiilen sona erdiğini beyanla TTK 636/3 maddesi gereği haklı nedenle şirketin tasfiyesi ve feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, TTK 638/2 m. “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. “ şeklinde, aynı Yasanın 636/3 m “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir” şeklinde düzenlenmiştir....
TTK.nun 636/3.maddesi: (Sona Erme ve Ayrılma başlığını düzenleyen) " Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerininin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkartılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, davalı şirketinin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına ilişkin Ankara 5.ATM Ticaret Mahkemesinin 21/02/2021 karar tarihli 2020/195 Esas, 2021/54 Karar sayılı dosyası ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından Ankara 8....
