şirket ortak sayısı ve pasiflerin durumu dikkate alındığında aslolan şeyin şirketin tasfiyesi olması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket ortak sayısı ve pasiflerin durumu dikkate alındığında aslolan şeyin şirketin tasfiyesi olması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket ortak sayısı ve pasiflerin durumu dikkate alındığında aslolan şeyin şirketin tasfiyesi olması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketi'nin Diyarbakır’da ..... ticaret sicil numarası ile ...... tarihinde tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, 27.12.2012 Tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararıyla şirketin tasfiyesinin sona ermesine, tasfiye memurunun ibra edilmesine ve şirket kaydının silinmesine karar verildiğini, bu durumun... tarihinde tescil edildiğini ve aynı tarihte şirket kaydının silindiği hususunun Türk Ticaret Sicili Gazetesi’nin ..... tarihli .... sayılı nüshasında ilan edildiğini, davaya konu şirketin, tasfiye dışında kalmış ... Model, .... CARRARO marka .... Motor, .... şasi numaralı 1 adet traktörün varlığı sabit olduğundan şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini, söz konusu traktörün tasfiyeye dahil edilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirketin ihyası davasıdır....
ın hissesi %25 ve diğer %50 hisse diğer 6 ortak arasında paylaşılmış olduğu, şirketin en büyük hissedarlarından olan davacı ortak şirketin bugünkü hale gelmesinde ne gibi çabalar gösterildiğini bilmediği, davacı hiçbir genel kurul toplantısına bizzat katılmadığı gibi şirketin gelişmesi ve büyümesi için alınan her kararda gerekçe göstermeden ve alternatif sunmadan muhalefet etiği şirkete katkı sunmadığı gibi davalar açtığı resmi olan ve resmi olmayan kurum ve kuruluşlar nezdinde şirketi küçük düşürdüğü itibarsızlaştırdığı ve zarara uğrattığı bu nedenlerle şirketin haklı nedenle feshi davasının reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
K.YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, .... Nakliyat Turizm Emlak Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hissesinin 1/2 pay sahibi ve şirket müdürü olduğunu, diğer pay sahibinin eşi olduğunu, şirketin sicil müdürlüğünün ... sicil numarası ile 13/01/2005 yılında kurulduğunu, 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ve sicil müdürlüğünce resen terkin edildiğini, şirketin mal varlığının tasfiye edilemediğini, halen şirket adına kayıtlı ... plaka nolu aracın satış ve devir işlemlerini yapabilmek ve tamamlanmamış tasfiye ve diğer işlemleri gerçekleştirmek için şirketin ek tasfiyesine ihtiyaç olduğunu belirterek, TTK madde 547 gereğince şirketin ek tasfiyesine, şirketin yeniden tesciline ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir. 2.Davalı ......
-TL tutarında altın aldığının tespit edildiğini, davalı şirketin diğer ortağının bu tutumları nedeniyle müvekkilinin şirkete ve diğer ortağa olan güveninin olumsuz yönde etkilendiğini, ortakların bir araya gelmelerini sağlayan maddi ve kişisel birliktelik nedenlerinin ortadan kalktığını, şirketin amacına ulaşmasının olanaksızlaştığını, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığından ve artık bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığından, haklı nedenlerle şirketin feshi gerektiğini belirterek TTK 636. maddesi gereğince haklı nedenlerle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına, mahkemenin aksi kanaat taşıyor olması durumunda alternatif çözümlerin uygulanmasına, yıllık bilançolara göre, bugüne kadar elde edilmiş olan safi kardan müvekkiline düşen kar payından, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 10.000,00-TL’nin avans faizi ile tahsiline, şirketin malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi...
Dava, Sosyal Güvenlik Destek Primi olarak ... kurumuna yapılan ödemenin tahsili amacına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 17.05.2007 tarihli el yazılı ve bilgisayar yazılı iki adet belge değerlendirildiğinde, belgelerde yazılı bulunan "limited şirket, şirket ortağı, tasfiye" kelimeleri itibariyle limited şirketin tasfiyesi ile ilgili olup limited şirketin oluşan ve oluşacak borçları nedeniyle diğer ortaklar yönünden ödeme taahhüdünde bulunulduğu sonucuna varılmaktır. Bu itibarla söz konusu belgeler diğer ortakların şahsi borçlarının ödenmesini kapsamamakta, Limited şirketin tasfiyesine ilişkin ve limited şirket ortaklarının ortaklıktan kaynaklanan borçlarını ödeme taahhüdü hakkındadır. Bu itibarla davacının ...'ya ödediği Sosyal Güvenlik Destek Primi'nin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. ...'nın dosyada bulunan cevabi yazısında bu ödemenin 2004-2007 yılları arasında oluşan davacı limited şirket ortağına ait Sosyal Güvenlik Destek Primi ödemesi olduğu belirtilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile vergi usul kanununa muhalefetten ceza aldığını, maliyet kendi adına halen cezalar geldiğini, şirketin kendisine ait olmadığını, bilgisi dışında sigortalı yapıyoruz diyerek belgeler imzalattırıldığını ve sahte paravan şirket kurulduğunu, herhangi bir mal varlığının bulunmadığını ve herhangi bir faaliyetinin de bulunmadığını belirterek 2014 yılından itibaren şirketin feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir. Davacı dava dışı .... Ltd. Şti.'nin feshine karar verilmesi amacıyla işbu davayı açmıştır. Limited Şirketin feshi davası, feshi istenen Limited Şirketinin davalı olarak gösterilmesi suretiyle Limited Şirket aleyhine açılması gerekmektedir. Ancak davacının söz konusu limited şirketi hasım olarak göstermediği, şirketi kuran kişi olarak bildirdiği ...'yi hasım olarak gösterdiği anlaşılmıştır....
-------Şirket adına kayıtlı -----bulunduğu ,halihazırda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı,şirketin amacının gerçekleşme ihtimali bulunmadığı ,esasen şirketin faaliyetsiz bulunduğu istinaf başvuru dilekçesindede açıkça kabul edildiğinden; davacının fesih ve tasfiye talep hakkı bulunduğu, şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Haklı sebeple fesih yerine alternatif çözüme hükmedilebilmesi için bu çözümün ilgililerin menfaatine olması gerekmektedir....
