Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. Mahkememizce; -------- kuruluşundan bu yana tüm -------- sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş ve mali müşavir bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, limited şirketin ortağının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması, mümkün olmaması halinde ise TTK 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Limited şirket ortağının, ortaklıktan çıkarılması TTK 640. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 3.fıkrasında, şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılmasının istenebileceği belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması olanaklı değildir. Böyle bir dava ancak şirket tarafından açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/920 DAVA : Ticari Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 DAVA : Davacı dava dilekçesinde, ... 'de kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin hissedarı aynı zamanda temsilcisi olduğunu, diğer hissedarların ise birisi Lübnan uyruklu diğerinin ise Kuveyt uyruklu davalıların olduğunu, kurulduğundan bu yana şirketin faaliyet göstermediğini, davalıların ülkelerine döndüklerini, şirket ile ilgilenmediklerini belirterek söz konusu şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıların adresi tüm araştırmalara rağmen bulunamamış, davalılara ilanen tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; 209713 sicil numarası ile kayıtlı olan dava dışı ...Endüstriyel Bilgisayar Otomasyon Elektronik Sistemleri İthalat İhracat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, TTSG 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısı ile ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla, öncelikle davanın süre yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. DELİLLER -Türkiye Noterler Birliğinden Kayıtları -Ticaret Sicil Kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sicilden re'sen kaydı silinen dava dışı şirketin adına kayıtlı aracın satışı ve tasfiyesi için ihyası taleplidir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ticaret sicil dosyası dosya içerisine kazandırılmıştır. TTK.'...
nin davacı ... ve davalı ... %50 şer hisse sahibi olup şirket iki ortaklıdır. Davalı ... ... şirketin 21.06.2004 tarihli ana sözleşmesi ile ilk 10 yıl için münferiden davalı şirketi temsile yetkili olarak atanmış olup görev süresi 23.06.2014 tarihinde sona erecektir. Davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan asıl davada, ilk derece mahkemesince yargılama sırasında alınan 3 ayrı bilirkişi raporu özetlenmiş olup yargılama sonunda şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Somut olayda, davacı tarafından şirket tüzel kişiliği yanında şirketin diğer ortağı olan davalı.....'a da husumet yöneltilmesi yerinde olmamıştır. Her iki davalı hakkında da dava kabul edilmiş ise de, davalı gerçek kişinin kabul beyanı kendi adına olmayıp, davalı şirket adına olup, davalı gerçek kişi tarafından dile getirilen davanın kabulüne dair bir beyan da söz konusu değildir. Bu nedenle davalı.....'a husumet yöneltilmesi ve kendi aleyhine açılan davada kabul beyanında bulunduğundan bahisle, davalı gerçek kişi hakkındaki davanın da kabulü ve buna bağlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış, hükmün temyiz eden davalı..... yararına bozulması gerekmiştir....
ın çalışma hayatı için büyük engel teşkil ettiğini, şirket ortağı ve yetkilisi ... tarafından bu konuda herhangi bir adım atılmadığından ...'nin feshini, bunun uygun bulunmaması halinde ise müvekkiline ait ortaklık payının tamamının bila-bedel şirketin diğer ortağı ve yetkilisi olan ...'a devrine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, TTK'nın 636/2. maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, adresinin .../İSTANBUL olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı şirketin faal olup olmadığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplere mevcut olup olmadığı konularından ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/759 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Şirketin feshi ve tasfiyesi. DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin, ........, ........ ve .......... olmak üzere 3 ortağı bulunduğunu, bu şirketin gayrimenkul alım satımıyla uğraştığını, müdür olarak ........’ın 10 yıl süreyle müdürlük görevine seçildiğini, göreve başladığından itibaren bu şirketin kar etmediği gibi devamlı zarar çıkardığını, bunun üzerine davacının Esenyurt İlçesi ........ Mevkii Okul Yolu ........ Sokakta ...........
ın şirketin mal varlığının bir kısmını zimmetine geçirmekle kalmayıp haksız rekabete sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ortaklıktan çıkarmaya ilişkin davanın usulden ve esastan reddine, şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan ... yönünden reddine ve yalnızca şirket yönünden kabulüne ve tasfiye müdürü olarak şirkete davalı müvekkili ...'ın atanmasına, davacının şirkete verdiği zararların zararın oluştuğu tarihten itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/958 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, iş bu davanın ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/331 KARAR NO : 2021/723 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve işlemden kaldırıldığı 16/06/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 636 (3) maddesi uyarınca, haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin, feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıt örneğinden; limited şirket niteliğindeki davalı şirketin yarı paylarla iki ortaklı olup ortaklarının davacı ve dava dışı ortak ... olduğu, ana sözleşme ile davacı ve dava dışı ortak ...'nın on yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandıkları ve temsil yetkilerinin 27/06/2016 tarihinde sona erdiği, olağan ve olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmadığı ve şirket yöneticisi seçilmediği görülmüştür. Davacı taraf, şirketten çıkmak için haklı sebepler olarak; şirketin borçlarının artması ile birlikte son faturanın 2017 Ekim ayında düzenlenip şirketin faaliyet yapamaz hale geldiği, dava dışı ortak ve yetkili ...'...
