"İçtihat Metni" Dava, limited şirketin feshi isteğinden kaynaklanmakta olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636. maddesi uyarınca limited şirketin feshi istemine ilişkin davadır. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636. maddesi gereğince görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacının talebi ile davanın mahiyeti gereğince hukuki yarar ile limited şirketin feshi davalarında hukuki yarar kavramlarını yüksek mahkeme kararları ve doktrin ışığında açıklamakta yarar bulunmaktadır. Dava açılarak mahkemeden hukuki koruma talep edilir. Dolasıyla hukuki koruma ihtiyacı içinde olmayan bir kimsenin mahkemeye başvurmasında hukuki yararı da yoktur (Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukuku 12. Bası, Ankara 2011, s. 294 vd.). Davacının dava açmaktaki yararı hukuki olmalıdır; ideal veya ekonomik yarar yalnız başına yeterli değildir....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşmeye binaen verilen boş teminat çekinden dolayı menfi tespit isteminin incelemesinde, davacı tarafından aynı davalıya karşı aynı bayilik sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/131 E. 2009/307 K. sayılı kararı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin 2009/9314 -10864 E.K. sayılı ilamı onanarak kesinleştiği gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmesine, karşı dava yönünden yapılan incelemede, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 20. maddesinde de “bayi, anlaşmanın her ne sebeple olursa olsun feshi üzerine ... gün içinde elindeki dolu, boş, depozitolu depozitosuz tüpleri ......
İstemin Özeti : Limited şirket iken nevi değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüşen davacı Şirket adına, ana sözleşmede yer alan ve eski şirketten yeni şirkete geçen öz sermaye tutarı üzerinden salınan damga vergisi ile kesilen vergi zıyaı cezasına ilişkin işlemi; davacı Şirketin 12.1.2000 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan Ana Sözleşmesinden ve Şirketin karar defterinden, limited şirketin, Türk Ticaret Kanununun 152'nci maddesine göre nev'i değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüştürüldüğü; Şirketin faaliyetine anonim şirket olarak devam etmesine ortaklarca karar verildiği; limited şirketin, bütün varlığı, borç ve alacakları ile tüm hukuki görev ve sorumluluklarıyla nev'i değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüştüğü hususlarının anlaşıldığı; bu duruma göre, limited şirketin anonim şirkete dönüşmesi eski şirketin feshi ve yeni bir şirketin kurulması olarak kabul edilemeyeceğinden, eski şirkete ait öz sermaye esas alınarak tesis edilen tarh ve ceza kesme...
Limited Şirketi'nin ise 16/06/2008 tarihinde kurulduğu, davalılardan ... dava dışı .... Limited Şirketi'nde ve ....Limited Şirketi'nde ortak ve yetkili müdür olduğu, her iki şirketin de aynı işle iştigal ettiği, ....Limited Şirketi'nde davacı hissesini satarken şirketin plastik ve kauçuk işiyle uğraştığı, daha sonra bu şirketin isminin ve iştigal konusunun değiştirildiği, bu şirketin hisse satım tarihindeki isminin .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, kauçuk işiyle uğraşan.... Limited Şirketi'ndeki hisseyi davalı ...'nin devralmasından sonra davacının ortak olduğu .......
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı...dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu ... İnş. Gıda Tem. Turz. Taş.Teks.Pet.Ürn.San ve Ltd. Şti'nin 06/05/2011 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu, hisse devirleri olduğunu, şirketin halen iki ortağı bulunduğunu diğer ortağın ... olduğunu, şirketlerinin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, ... dairesinin şirketin resen terkinini yaptığını, şirkete ait defterleri de teslim aldığını, şirketlerinin ... kaydının bulunmadığını, şirketlerinin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmaığını, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek şirketlerinin merkez ve şubesinin ... Kanunu’nun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; limited şirketin haklı sebeple feshi davasında davalı sıfatının limited şirkete ait olduğunu, bu nedenle davanın limited şirket aleyhine açılmış olmasının gerekli olduğu, şirketin diğer ortaklarına husumet yöneltilmesinin mümkün olmayacağını; Yargıtay kararlarında da, limited şirketin haklı sebeple feshi davasının, şirket tüzel kişiliğine açılması gerektiğinin açıkça kabul edildiğinin belirtildiğini, davacının fesih sebebi olarak ileri sürdüğü hiç bir gerekçenin doğru olmadığı gibi bu iddiaların ispata muhtaç olduğundan bahisle, haklı sehhep olarak ortaklık kurulu toplantısı yapılmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, toplantıların her zaman düzenli bir şekilde sorunsuz yapıldığını, hesap ve bilgi verilmeyip keyfi yönelim iddialarının doğru olmadığı, şirketin hakl sebeple feshini gerektjren nedenlerin varlığını ispat yükünün davacıya ait olduğunu, bu nedenlerle halen faaliyetini sürdürmekte olan bir şirketin tasfiyesinin söz konusu olamayacağı...
TTK nun 531(1) maddesinde haklı sebeblerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini teşkil eden pay sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir. Mahkeme fesih yerine, davacı pay sahiplerine, payların değeri ödenerek davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun bir çözüme karar verebilir. TTK sistematiğinde anonim şirketlerde sadece şirketin haklı sebeble feshi talebine olanak tanınmış olup, bir ortağın diğer ortağı haklı sebep olsa dahi ortaklıktan çıkartılmasını talep hakkı bulunmamaktadır. Limited şirkete özgü hükümlerin ise anonim şirkete uygulanma kabiliyeti bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince limited şirketlere ilişkin olan hükümler uygulanmak suretiyle çıkarma talep hakkının sadece şirkete tanındığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/08/2014 tarihinden bu yana dvalı şirketin % 10 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin 3 ortaklı bir şirket olduğunu, davalı şirketin sürücü kursu eğitimi verdiğini, diğer davalılar ile davacı arasında uzun zamandır bilanço dönemlerinde sorunlar yaşandığını, davalıların şirket gelirlerini gizlediklerini şirketin büyük kısım ticari emtiasını kayıt dışı tutarak haksız menfaat sağladıklarını, tüm bu sebeplerle davalı şirketin feshi ve tasfiyesinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın yeniden atandığı, 29.06.2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin süresinin 30 yıldan 59 yıla çıkarıldığı tespit edilmiştir. Şirketin sermayesi ve ortaklık yapısı: Şirketin sermayesinin 20.000 TL olduğu ve tamamının ortaklarca ödendiği tespit edilmiştir. Tarafların ortağı olduğu davalı şirketin incelenen yasal ticari defter kayıtlarına göre, 2019 yılı aktif toplamının, 2.411.735,72 TL, borçlarının, 1.414.962,71 TL olduğu, öz kaynaklarının ise 996.773,01 TL olduğu ve şirketin 2019 yılında borca batık olmadığı, şirketin sermayesinin özkaynaklar içerisinde korunduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin 2020 yılı aktif toplamının, 7.429.371,32 TL, borçlarının, 6.483.563,15 TL olduğu, öz kaynaklarının ise 945.808,17TL olduğu ve şirketin 2020 yılında borca batık olmadığı, şirketin sermayesinin özkaynaklar içerisinde korunduğu tespit edilmiştir....
